|
此外，他的《上海歹土：战时恐怖活动与城市犯罪(1937－1941)》(上海古籍出版社2003年版)也是可观之作，全书实际上也以戴笠特工的战时行动为主题，并有关于蓝衣社的专章，正可与《间谍王》并观。还有，《间谍王》第十三章“行刺”，可视为近代中国暗杀的概述；如果加上《上海歹土》对孤岛时期暗杀的大量描述，那几乎就是一部现代暗杀史了。 我个人对“三杰”的总体印象，大致是：史景迁以叙事和文笔见长，孔飞力以方法和视角见长，而魏裴德以选题和史料见长；相对来说，我更认同魏裴德。从专业角度看，史景迁花拳绣腿，孔飞力偏锋取胜，而魏裴德更接近名门正派，看似平淡，胜在平实。 美国的中国学，与中国的美国学，正成一种参差的对照：在大众知识层面，一般美国人对中国的了解，远不及一般中国人对美国的了解；但在学院知识层面，美国人对中国历史认知的深度，却远过于中国人对美国历史认知的深度——美国的“汉学”，远胜于中国的“美学”。仅此一点，我们确应对汉学家群体肃然起敬。 当然，另一方面，美国汉学家在中国，业已赢得太多的关注、太多的喝彩与太多的引用。我们固然不应闭门造车，但同样不必唯洋是尚。我们应当明白：正如美国的霸权放大了好莱坞的霸权一样，美国学术的强势也放大了美国汉学的强势，汉学家的形象也因此显得比实际上更高大，汉学家的学术成绩也有名过其实之处，以至于史景迁也被我们的出版者贴上“史学大师”的标签。这不过是学术美元坚挺的表现罢了。 (责任编辑：admin) |