 我自幼喜画，但志不在画，大概是那个时代使然，只想考个好大学，“ 读好数理化，走遍天下都不怕”。文革伊始，大学之梦破灭，转而握起了画笔，伴随着时代的步伐，先画油画，后作国画，也涉猎连环画，虽下放农村插队，劳动之余，笔耕不辍，与同好结伴，如初生牛犊那样不知天高地厚地东冲西撞，总算也有了点名堂。1972年，被选进上海博物馆。初则参加整理成千上万件抄家字画，虽吃饱了灰尘却尝到了看画的甜头，不可能一下子全部消化，却扩大了视野，眼睛为之一亮。1979年，有幸成为谢稚柳先生的学生。在老师的亲临指导下，脱产二年，系统地学习了书画的理论和鉴定。尔后，又于1983年随师参加了八年的全国书画巡回鉴定工作，跑了二十余个省市，看了十余万件公家所藏历代名迹，真是老鼠掉进了白米缸。从此一发不可收拾，与书画鉴定和创作深结良缘。 书画鉴定，自古有之，历代的大收藏家，大凡也是鉴定家，就是因为看得多的缘故。然而真正把书画鉴定作为一门学问来研究的，还是近现代的事情。所谓鉴定，其实就是比较学，跟其它物类鉴定不同，因为一件书画作品是画家艺术创作的结晶，更具多样性和随意性。而鉴定家也不是一架固定的机器，由于本身的涵养及对书画的认识程度，都可能出现错误的判定。因此一方在不断更新自己的创作风格，而另一方则随之要不断矫正自己固有的观念与模式，捕捉它们的变化和内在的关联，这就是书画鉴定的艰难之处，也是为何对一件字画鉴定会造成如此意见纷争的症结所在。 以我的经历，所见书画不谓不多，但越是如此，看画时越如履薄冰，战战兢兢，不敢妄加断言。记得在全国巡回鉴定时，有次老师问起近期看画的心得。我说，我深深感觉到越来越难了。老师说这就是进步，说明又上了一个台阶。书画的变数之大，如你本生不会写写画画的话，是很难体认到个中的奥秘。因为画的好坏，与人的情绪，工具的优劣和环境的好恶有关。有些应酬之作，往往数十年后不为人所认可的事大有所在。如果不用扩大的眼光和辩证的思维去作深入的比较，单凭一瞬间的感觉，往往会出现错误的结论而把一件原本是真迹的字画打人冷宫。几年前，我去北京看望启功先生，一进屋，启老就不无幽默地说，现在只要一打开画就说“假的”，就证明你眼光厉害，是鉴定家。殊不知，看假容易说真难，一句“假的”话，只能唬弄那些不懂画的外行，让人觉得了不起，其实已经是贻害无穷了。因此，书画鉴定必须以冷静的眼光，慎之又慎地去审视每一件作品。不偏激、不预设立场，不为自己好恶所左右，才能达到比较公正客观，少犯错误的地步。 当前国内的书画情势，轰轰烈烈、方兴未艾，涌现了一大批鉴定家和收藏家。这是好事，说明中国文化事业的兴旺。但由于发展迅猛，难免出现一些问题。就鉴定而言，不是看了些画、读了些书，就可以去鉴定画了。这是一个误区，我经历过这个阶段，刚刚涉足时，觉得不过如此，很容易，信口雌黄。现在回想起来是非常不负责任，幼稚可笑的。另一误区是，画家不一定就是鉴定家。大凡画家的个性都很强烈，否则就不成其为好画家了。但画家与鉴定家有本质的区别。画家如果没有看过大量的字画，也没有去比较研究，单凭自己的创作经验去判断，往往就会出现偏差。在美国时，曾和老师一起应邀去一位知名画家家里看他的书画藏品，结果令宾主均大失所望的是，所有他认为精好的字画，其实都属赝品，这里就涉及到一个原则，画的真假与好坏，其实是两码事。但反过来，画家从事鉴定确有其优越性。记得我拜谢先生为师之前，先生就有一个规定，跟我学鉴定，必须会画画，因为有实践经验，懂得笔墨，对于鉴定可以少走许多弯路。 书画鉴定，说穿了就是研究流派。所谓流派，就是因师承关系而延伸的，代表这一时期，具有共同风格的派别。时代风格产生于流派，而流派又受时代风格的制约。因此在研究整个书画发展过程中，个人风格总是无法摆脱时代的气息和烙印，掌握了这一规律，即使看到一幅没有落款的字画，也不难断定其创作年限了。博物馆是学术研究机构，藏品丰富，具有系统研究学习的条件。因此，博物馆出来的鉴定家一般比较严谨。社会是个大学堂，流量大，良莠不齐，自学成材的鉴定家，实践经验多，眼睛敏锐，但缺乏系统的排比研究，有时坏的看多了，往往有失之偏颇之处。两者不排斥，取长补短，就一定能提高鉴定水平，以适应当前巨大市场的需求。 (责任编辑：admin) |