 现任京都大学研究生院文学研究科教授的川合康三先生，是当代日本中国学界为人瞩目的杰出学者。24岁发表第一篇论文《李贺和他的诗》起，川合先生就与中唐诗结下了不解之缘，而且显露出不凡的见识。在这篇论文中，他注意到李贺所负担的家计的压力和对家庭的歉疚，从分析李贺的心态入手，指出《昌谷诗》“刺促成纪人，好学鸱夷子”两句所包含的现实生活内容。在感觉方式上，他指出李贺诗中突出的芳、香、馨的嗅觉和湿、冷、寒的触觉表现。嗅觉和触觉在日常生活中都是依存度低的最原始的感觉，因而也是最本原性的感觉，它们一旦被尖锐化，就超越了日常的感觉，而产生自由的感觉联想。他将李贺诗中的通感、代语与现代日本诗人对青年时期心理经验的描写相比较，对李贺的感受方式作出了独到的解释。这篇出自本科生之手的论文，已显露出后来成为作者文学批评特色的某些方面，比如开拓新的研究视角，提出原创性的命题。他后来发表的《语词的过剩》、《游戏的文学》、《中国的诗与文》等论文，也都从独特的角度提出了发人深省的问题。 当然，对于文学研究来说，比提出问题更重要的是阐释和分析问题的深度。读川合先生的第二篇论文《李商隐的恋爱诗》，我们能感到作者看问题的敏锐和分析的深入。他先从艳诗的谱系着手，通过分析李商隐艺术表现的独创性，得出李商隐由六朝一般性抒情深入到个人化抒情的诗史意义；而在内容上，又通过与南朝民歌到元稹的艳诗的比较，根据其诗缺乏人称的特征，指出它们不是在明确的恋爱关系中对特定对象表达的恋情，而更像是表现恋爱本身的氛围、情绪，“相思”一词在他的笔下也没有特定的对象，往往是作为恋爱的一般概念来使用的，诗中尽力排除与现实生活相联系的具体描写，在另一种形态上体现了和李贺一样的拒绝日常性的意识。这是作者的硕士论文，因讨论的是晚唐诗人，未收入本书。但我们从本书《李贺的表现》、《李贺与比喻》两篇，同样可以看到作者在讨论李贺的艺术表现和比喻技巧中显示出的独到见地和分析能力。张剑在《二十世纪李贺研究述论》中特别肯定了川合先生对李贺诗歌艺术的分析，称“其《李贺和他的诗》一文对李贺重视原始感觉而无视事物固有名称，大胆运用感觉性代词的诗风作了考察。《李贺的表现--以”代词“和形容词的用法为中心》、《李贺和比喻》二文更细腻地分析了李贺诗歌的修辞和用字特色，其剖析之深，语言之美，即使在国内同类论文中亦不多见”（《文学遗产》2002年第6期），我认为是说得很中肯的。 川合先生的诗歌批评非常注意范式的把握，比如关于李商隐恋爱诗的“爱的形态”，他有这样一个结论：李商隐的恋爱诗通常摒弃与日常生活相联系的事物，而总在非日常性的氛围中歌唱，这就使他落在一个现实与非现实间邈远的空间里。与韩偓的艳诗相比，后者具有一种以观照的态度眺望男女之事的模式化的审美意识，以致诗中弥漫着慵倦而甜美的单调情绪，让人感到无聊。而李商隐“爱的形态”则不是被模式化的观念，其价值不如说是朦胧、模糊和不确定性。正因如此，对于被现实与非现实交错的混沌世界所迷惑的他来说，才能成为题材。这种恋爱诗最终不足为恋爱的赞歌，反倒被痛苦压抑的阴影所掩盖。再与李白、李贺的游仙诗相比，后者完全脱离现实，具有从天界俯视现实的视点，而义山的幻想诗则相反，视点离不开现实。对他来说，爱的观念即使是与现实对立的，作为完全独立于现实的价值观念也还没有定型，因此更接近齐梁和李贺艳诗的特征。经过这一番分析和比较，李商隐恋爱诗的独特范式就凸现出来。本书第一辑所收的论文和《韩愈与白居易》、《韩愈对“古”的志向》两文，很能体现川合先生的文学批评注重把握范式的特点，这使他的研究总是能从具体的作家、作品分析走向对一个时代乃至整个中国文学史的宏观透视，形成他独有的看问题的方式和眼光。 (责任编辑：admin) |