|
再说“看不懂”： 有些新诗让人“看不懂”已经是一个老话题了，前几年为此大嚷了一阵，喊“看不懂”的人不只是普通读者，也包括许多的高级知识分子，有位老诗人打电话问我“你们的某某得奖诗人的诗我怎么看不懂啊？”而有的诗作者则反驳说你看不懂是你水平低，甚至断言你现在看不懂，500年后的人会看懂。嚷来吵去各不相让。 于是，人们厌倦了对这个问题的争论，写的只管去写，看不懂的也就不看。诗人和读者大有分道扬镳、彻底拜拜之势。 我的回答是：“你看不懂的我也看不懂，我不认为是因为我们的水平低，我怀疑作者自己也不懂他究竟写了些什么。他们为了哗众取宠，冒充标新立异，所以故作高深。他们都是神经正常的人，他们是故意这样做的，否则无法解释。” 中国是一个诗国，从第一部诗集《诗经》问世至今已有2000多年了，流传下来的诗作浩如烟海，我还没有读到过根本无法懂得的作品，只是有的比较隐晦，有的比较含蓄，有的费些思索，有的可以见仁见智、做出不同解释。一句话，中国几千年来没有过让人“看不懂”的诗。 是的，古人有“诗无达诂”之说（见汉代董仲舒《春秋繁露》卷五），他指的是诗会因读者的不同而产生不同的解释，是说审美存在差异，而不是说诗无法看懂。古人还说过“诗有可解，不可解，不必解” 的话（见明代谢榛《四溟诗话》卷一）。我认为，他说的“可解”是指内容清晰、主题明确的一类，“不可解”是指具有多种含义、不能做出某种固定解释的一类，“不必解”是指让你自己去领会其中的意味（“只可意会不可言传”）的一类。我们不能误解为这位谢先生主张应该有“看不懂”的诗。他还揭露说，“还有一种晦涩，来自诗人乔装癫狂。” 我读到了一篇E.B.怀特写的文章（见《作家通讯》2018年第2期），他说有些诗人的心里其实是清楚的，但是为了“想走红或者名世”，就“故意写得极其通俗”“或者彻底晦涩”。巧了，原来我们有些诗人的毛病在美国也有。“故意写得极其通俗”的，我们有这个“体”那个“体”的“口水诗”；至于“彻底晦涩”的，就是“看不懂”的诗了。他还揭露说，“还有一种晦涩，来自诗人乔装癫狂。”“一些作者哪怕表达很简单的想法，也无法不搅个乱七八糟。”“乔装”和“搅”，正和我在前面分析的一样：“他们是故意这样做的。”怀特说，“我以为美国人较之其他民族，更容易受他们不理解的事物打动，诗人就利用了这一点。”我不了解美国人究竟是不是这样好奇，因此容易上这类诗人的当，值得庆幸的是，中国的读者却是不容易被不理解的事物打动的，他们拒绝不了解的东西，不接受“看不懂”的东西，因此，他们将倒逼新诗让人看懂，从而使当代的新诗还能够存有改弦易辙的希望。 (责任编辑：admin) |