|
一、概说 汉语同义词的研究在我国有着悠久的历史。古代学者为了理解古籍中词义的异同就进行过同义词分析。这就是以我国现存的最早的词典《尔雅》为代表的，以“×××，×也”形式对词义共同内容所做的概括。其中有的确实是同义词，有的则只是概括了被解释的几个词的共同意义内容或上位词。到了清代，同义词辨析更加细致，而且形成了初步的理论，如段玉裁的“浑言”、“析言”理论。 现代汉语的同义词现象，20 世纪40 年代以后逐渐引起学者的注意，张世禄（1947）提出了“同义异词”概念，并把它定义为：“同样的意义而用不同的词语来表达①”。陈望道的《修辞学发凡》也有类似的描述。但总的来说，当时的同义词研究主要是从修辞学角度进行的。 真正词汇学意义上的同义词研究是在建国以后才展开的。50 年代以来，随着社会和学术的发展，现代汉语词汇学成为一门独立的学科。为了指导汉语教学、促进汉语规范化和语言应用的需要，同义词在中国的词汇学界一直是研究热点，学者们对现代汉语同义词的性质、判断标准、分类、同义词与词性的关系等4 个方面进行了大量的研究，取得很大成绩。理论的说明逐渐由粗转精，积累了不少辨析材料。80 年代，编出了几部有一定影响的同义词词典。但由于较多考虑了指导语言应用的需要，确定同义词的标准较宽松，不仅不同的同义词词典确定的同义词群有较多差异，而且辨析方法、理论说明方面仍存在种种分歧，不尽完善。90 年代以后，随着同义词研究的逐步深入，出现了在词汇、词义系统中分析分析同义词的研究。但是自觉地、明确地在词汇系统中，从组合、聚合关系两个角度来分析同义词现象，仍处于进一步的探讨之中。 二、50~60 年代的同义词研究 50 年代下半叶，随着现代汉语词汇学的建立和发展，对同义词的研究也开始热烈起来，学多学者都积极参加了进来，展开了一系列很有意义的讨论。这个时期的同义词研究，主要集中在以下几个问题上： （一）同义词性质 同义词的“同”指什么？这是同义词研究中首先要解决的问题，也是讨论最多的一个问题。概括起来，有以下4 种提法： 1、“义同义近”说 伯绰的《同义词例解》（语文学习，1951 年第2 期）最早明确提出了：“在意义上相近的词叫同义词”。持这种观点的学者很多，如高名凯（1955）“同义词就是意义相近的词①”，张世禄（1956）“只要意义相近，也就可以属于同义词②”。 另有一些学者持有不同的意见，与上述的“义近说”截然相反，王力（1953）认为“同义词，就是意义相同的两个词或更多的词”③。张志公也表示，同义词应是“父亲、爸爸、爹爹、爹”这些“意义完全相同”的词④。 但更多的学者主张同义词包括两类，一类是意义完全相等的词，一类是意义不完全相等的词。如周祖谟（1956）指出，同义词是“意义完全相同或意义极其相似的词⑤”，与此同时，君朴也表示“同义词有意义完全相同和意义不完全相同两类⑥”。持此说法的人还有杨欣安（1957）、崔复爰（1957）、许威汉（1959）、王勤、武占坤（1959）。这种观点为当时和后来的现代汉语和语言学教材广为采纳。 “义同说”过分强调了词语意义相同的一面，忽视了它们之间相异的一面，而恰恰是这些不同点正是同义词存在的根本价值所在。相反，“义近说”则只强调词语意义之间的不同点，忽略了它们之间的共同点，把同义词与近义词混为一谈，显然不符合语言实际。相比而言，“义等义近说”明显前进了一步，既看到了同义词语之间有意义相同之处，也看到了词义之间的细微差异。因而被大家普遍接受。但这种观点也有它的问题，即同义词的“义近”与近义词之间界限如何把握？ 60 年代以后，陆续有一些学者对“义等义近说”提出质疑。王理嘉、侯学超（1963）率先提出：“同义词只是意义相近的词，可是意义相近的词并不一定是同义词”，“究竟意义相近到什么程度才能叫同义词⑦”？张志毅（1965）指出，确定同义词不能只根据“有一点共同的地方或某种关联（即所谓“有相近意义”）”，因为那样一来，“许许多多的近义词就一齐涌进同义词的队伍”。因此，他主张“近义词一分为二”，“差别较小而共同处较大的词才属于同义词”，“仅有一点点共同处或有某种关联的词”应归一般所谓的近义词⑧。这把同义词的研究从50 年代的水平大大提高了一步，表明学者们对同义词的意义相同的认识由粗到细，对同义词的根本性质开始有了比较清楚的认识。
|
