|
首先原告的证据不足，所以事实无法认定，其次，原告方的遭遇让人很同情，男方也可能存在女方说得种种劣迹，但是人在愤怒的时候不免会夸大事实，因此原告的发言不能全信。最后，考虑男方的意见是不同意离婚，所以不能判处离婚。审案不仅要讲情理，也要讲法理，从细微之处洞察事情的本来面目，兼顾双方的感受与利益。法官的判决无疑是挽救了一个家庭，其中获益最大的就是未曾出面的孩子，而被告经过这样一个风波也会改正许多。案件结束后距离原告方再次上诉的时间还有6个月，原告也有充足的时间考虑是否要再次维系这段婚姻。法官的判决实际上对任何一方都有好处，只是作为局外人的我无法体会到这里的良苦用心罢了。 然而，在我看来法官的判决以及整个司法体制也存在着许多不妥的地方，例如立案难、如何让法理变得更通情理、如何克服体制内人员的不作为等弊端、如何打破上下级的约束，使得法官能发挥真正的“自由心”，法条规定的很清晰，但是司法部门却无法真正的全部贯彻执行。在这些方面我觉得还是有盾可循的。首先说法院的立案难问题，我认为立案维权是公民的正当的权益，而法院不给立案则存在着多个因素，其一是怕公民滥立案，其二是立案之后难以判决，加大工作量和工作难度。 针对第一个问题，法院可以制定立案标准，凡是不符合标准的一律不给立案。针对第二个问题，方法可能会复杂得多。怕难以判决无非就是考虑到了很多法律外的非法律因素，包括人情世故、权力等，针对这一问题，国家应该加大对司法部门的监督，建立廉洁、高效的司法监督体系，对权力的行使进行有效的约束，对体制内的人员进行党内监督，反对官官相护、实行互相监督体制。只有国家工作人员尽职尽责，才能让老百姓拨开云雾见青天！ 如何让法理变得更通情理？这不是法院一个部门能解决的了的，这需要社会各个部门的一起配合。首先社区要对能解决的纠纷介入调解，社区是个公民相处的“加油站”，也是为大家服务的地方，在这里，有熟悉的工作人员进行调解和劝导，可以使当事人冷静下来对话和思考，避免了直接上法庭的仓促和尴尬，如果社区调解不成功需要上诉，最好先由法院的工作人员出面协调，陈述清楚利弊关系，告知当事人法院可能会做的判决，给双方一个心理准备。这两个环节经历的时间大约在1个月左右，这有利于缓冲当事人的情绪，使当事人较为理智的面对案件，对判决也做好心理准备。当事人对法律和自身的情况有了了解之后，也能理解法官判决的良苦用心。 习近平总书记在十八大上曾提出过“空谈误国、实干兴邦”的主张，克服体制内人员的不作为正是迎合了这个主张。国家权力机关的人员众多，纪律性不强，应当进行一定程度上的裁员处理，实行严格地考勤纪律。现在法院虽然也在实行考勤制度，但是工作人员在非下班时间说走就走，使得当事人屡次打电话到办公室里来找，如果能选出精明强干的人担任法官、书记员，并且有效的发挥体制内监督的职责，相信政府的办事效率会大大提高。 经过这次深阅读，我深深的体会到了自身能力存在的不足，更加认识到了理论结合实际的重要性，我们多接触法学工作，有利于提高个人的法律素养，培养个人的法律思维，避免了空谈主义，这一次宝贵的学习经验为我打开了法学工作的大门，我相信在以后的法学道路上我会受益良多。 (责任编辑：admin) |