 《论语·阳货》：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”有人说，是孔子歧视妇女，把女性与厮仆一般看待。对这句话，旧时有种种不同理解。但如果这句话表现孔子歧视妇女，那么岂非连他母亲和夫人也是难养的? 为了避开这一难题，有人则特地把“女子”改读为“汝子”，说这是对有些学生说的，但是那又岂非更把这些学生跟厮仆一般看待了? 依我看应该这样理解: “子”古义为孩子，此句“女子”即指女孩子。 《诗 · 斯干》:“乃生女子，载寝之地，载衣之裼，载弄之瓦。” 《左传 · 襄公二十六年》:“宋芮司徒生女子，赤而毛。” 《礼记 · 杂记上》：“女子于王母则不配”，郑玄注:“女子，谓未嫁者也。” 这些语例中的“女子”也都正指女孩子。女孩应是“女子”的古本义，“女子”泛指妇女倒是后来的发展。 古代“养”字除“养育、奉养”外，还有“调教、教育”义： 《周礼 · 保氏》:“养国子以道，乃教之六艺。” 《礼记·文王世子》:“立太傅、少傅以养之。”郑玄注:“养者，教也。” 所以这仍然是从教育的角度说的，只是说孔子觉得女孩子、厮仆辈调教起来比一般人家的男生有难度，如此而已。 这表明孔子真是“有教无类”，不但教平民，连女孩子、厮仆也教过了。  对“唯女子与小人为难养也”的“女子、养”所做新解，只是为了探究那句话在周代的本来意义。我们不是从孔子有没有歧视妇女的思想来探讨的，那在古代本来也很平常。 但对古人的话，当然要按他所处时代的词语本来的用法来理解，而不宜用后出变化意义去理解。比如有人说这句话里的“小人”指小孩，那就违背语言历史，把小孩说作小人，那是现在的吴方言，官话首见于《儿女英雄传》，那都是清代的，是很晚的事了。这就不可以用来解释古书。 在古代受教育的原来只有贵族子弟，也就是公子哥们（所以后来“子”从“公子”省变为尊称），女孩和小人原是没有受教育的权利的。孔子开始将教育普及平民，但对女孩和仆隶小人是否也进行教育尚待研究，这句话也可能是他对此做试探的一点感受。 “小人”，朱熹《论语集注》说：“此小人，亦谓仆隶下人也。君子之于臣妾，庄以莅之，慈以畜之，则无二者之患矣。”此注对“小人”的解释是对的。（不过后一句则表明他把全句理解为蓄养臣妾之道，则是不对的。怎么说“女子”就是妾婢呢?） 在周代社会里，“君子”和“小人”是对立的阶级。《周易》“繇辞”里“小人”大多与“君子”对言，或者与“大人、大君、公”等对举，常说卜得某卦，君子吉，小人否；或小人占了，大人否或“勿用”。这些个“大人、小人”当然指的是社会地位的不同。 也就在《论语 · 阳货》同一篇里就有：“君子学道则爱人，小人学道则易使”，那是说让小人受教育的目的在于让他们更好使唤。 《汉书 · 董仲舒传》：“乘车者君子之位也，负担者小人之事也。”这都表明“君子、小人”社会地位的高下不同，至于把“君子、小人”从社会地位高下推衍为人品高下，则是词义引申的变化。这起于贵族眼里的偏见：君子该有那高尚道德水平，而小人只该有卑下的品质。 请看《左传》的记录: 《左传 · 襄公九年》：“君子劳心，小人劳力，先王之制也。” 《左传 · 襄公十三年》：“世之治也，君子尚能而让其下，小人农力以事其上，是以上下有礼。” 这个“小人”说的是束缚于土地上的农奴式的农夫。 另一类是家中的仆隶。试看寺人（太监）伊戾的话：“小人之事君子也，恶之不敢远，好之不敢近，敬以待命。”（《左传 · 襄公二十六年》)这则是小人对主人所持态度的“远、近”观了。 所以孔子说的“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨”似可以这样译解： 女孩子和厮仆辈调教起来特有难处，对他们太亲近了，会不听从调教，疏远了则心生怨恨。 本文原载于郑张尚芳研究员的新浪博客，并于2010年1月20日、27日正式发表于《语言文字周报》，本网已获转载授权。 (责任编辑：admin) |