|
姚新中：听您演讲时，我脑海里就冒出毛泽东在《纪念白求恩》中所说的话：有一个外国人不远万里来到中国。这是一种什么精神？我非常欣赏您所做的一切：不仅对中国哲学和文化进行了深度研究，而且还不遗余力地搭建中国学术和世界学术交流的桥梁。 西方哲学由最初的“爱智慧”变成了纯粹知识论 姚新中：讲座中提到了中西方文化之间存在很多不对称，二十多年来，我在英国多所高校讲授过儒家哲学，英国大多数大学的哲学系，几乎没有人教儒家哲学。1995年牛津大学网页给出了对哲学的定义：哲学是一种分析哲学的传统，从古希腊哲学至今，其它传统如儒家、佛教等并不属于这样的哲学体系。今天，美国一些大学的哲学系也有人讲授儒家哲学，但并不普遍，尤其顶尖的哲学系如哈佛、耶鲁、哥伦比亚等，完全没有。像儒家这样的非西方哲学，一般都是在宗教研究系和东亚研究系里。您怎么看这种现象？ 安乐哲：希腊哲学就是Philosophia，爱智慧，起初的柏拉图、亚里士多德会谈实践，但后来已经让位于理论化、精神化的概念，这种爱智慧成了爱知识。在二十世纪西方哲学里，现象学、诠释学、实践论、存在主义这些新思潮都试图还原“过程”，其次是重新强调智慧。地域中心主义并不可取。 美国实用主义先驱杜威1919年来访中国，他提出要重建哲学，因为哲学家的责任是传承社会智慧。我认为哲学家应如孔子般弘扬人的理念和由人组成的社会。 儒家的个人性是与他人的关系中达到自己的完美 姚新中：个人主义作为一个思想体系，深深植根于西方文化传统中，而儒家文化则深深植根于中国传统中。经济全球化带来了世界不同文化互融互通的加速，东西方的哲学家也不断交流、形成了从未有过的跨文化语境，强调个人权利、尊严的伦理学和强调家族至上、角色至上的伦理，是否可以由对立走向互融？如果可以，如何能实现融通呢？ 安乐哲：杜威反对割裂性关系的个人主义概念，在西方哲学里也有创造关系构成人物的概念，因此要严格区分个人、个人主义和个人性。唐君毅主张“一多不分”，每个人是个别的，但又是关系构成的，不能把个体性当作纯粹的个人。跨文化的语境下，如果按照错的个人主义，就不需要家庭了，事实上，婴儿倚赖家人是必然过程。个人主义是一个过程，而儒家角色伦理是一个起点。儒学的个人性，就是一辈子在培养你和别人的关系，做一个好的角色。两种想法可取长补短。 将差异化融合在多样性中，就能趋向“共同体” 姚新中：现代社会，自由、平等、公正在西方是核心价值，在中国也是。它们的实现需要具有自我和批判精神的个体去完成。而您的角色伦理是成长于家庭。今天，在美国和中国，传统意义上的大家庭根本不可能再现。请问怎样从家庭角色伦理中开出儒家的个人尊严、自由、平等？ 安乐哲：谭嗣同、鲁迅从二十世纪开始传播“打倒孔家店”的思想，按我的理解这不是儒学，他们批评的是腐朽、腐败的概念，其中有孝，但儒学中也有谏：一种劝告，并不是简单批评，而是让你做得比现在更好。平等未必都是好事，等级制未必都是坏事。1960年代，美国发生暴乱，学生赶走老师后自己占据讲台，这理性吗？其实师生需要创造长久的关系，彼此造就。表面看，家庭内部必然有一定等级，其实是通过平衡制造一个共同体，并达到共赢，体现多元性。融合让平等和阶层，统一和多元达成平衡。 科技会把交际的“人化”加以“物化”，但关系依然存在 姚新中：当前科学新理论、新分支不断涌现，技术发展迅猛。我不说宇宙中暗物质占据95%，我们已知的才5%，我也不提如何从量子层面去解释物质、尊严、权利、责任等，单从科技革命带来的生活方式、思维方式、交往方式的变化来说，个人与群体、责任与权利的分割还会与以往相同吗？传统角色伦理还有存在的必要吗？ 安乐哲：科技革命会使生活方式发生很大变化。以邮件而言，缩短了交流的时空，可能是减少了交际的“人化”，逐步增加了“物化”，但是人还是在关系网络中。比如微信上的点餐等，关系两边的主体会有所转化，但存在于关系中的事实并不会消失。 面对AI机器人，输入儒家角色伦理的程序后会如何? 姚新中：假如未来某天，高度发达的人工智能机器人替代了大多数的工作和责任，每个人都需要以新的方式重新定位自己，那么个人还需要传统的角色来获取身份与认同吗？ 安乐哲：从积极面来看，人工智能机器人的指令都来自人类的设计，是否可设置一套儒家逻辑作为指令，我相信，角色伦理在大框架上还会得到维护；从消极面来讲，目前无法确认机器人会因为交往而产生美好情感，比如父女情、恋人情、友情，所以，这个关系是温度感较低的关系，但并不是就此取消了。从另一方面讲，关系的度得不到控制，也会有副作用，所以也许未必是坏事。因此，未来是挑战。 希腊神话中，有普罗米修斯从宙斯处盗火的传说。火给人类带来了物质进步，诞生了文明和文化，但是它也带来了炸弹、战争等灾难。在我看来，人工智能就是这个“火种”，要看我们使用的人。儒学强调要把智慧用好，这是儒家做人的核心。 (责任编辑：admin) |