|
在不合理的疾病命名行动中，受到伤害的主要是弱势群体和贫穷地区，如女性、老年人、动物、第三世界，支撑它的是等级制的逻辑。 前段时间，世界卫生组织宣布：新发现的疾病将不再允许以人物、地点、动物、食物和职业等命名，必须代之以更为中性的词汇。听到这个消息，一向反对歧视话语的我感到欢欣鼓舞。 疾病命名的本质是判定。它涉及被命名的整体，但却往往只能指称后者的部分属性。如果以人物、地点、动物、食物和职业命名疾病，就不但会犯以偏概全的错误，而且必将伤害生命的尊严和生存权。譬如，黑死病曾被命名为鼠疫，但由此牵连出来的却是典型的冤假错案：传播黑死病的并非所有鼠类，而主要是其中的黑鼠和褐鼠；对于那些不传播特定病毒的鼠科动物来说，这种定性无疑有失公允。进而言之，传播黑死病的并非只有鼠科动物，还有跳蚤和人类自己。将黑死病命名为鼠疫，不过暴露了命名者的偏见。当他们认真地描述鼠疫时，一个物种的形象似乎变得面目可憎。与此类似，禽流感和猴痘等说法都曾导致指向特定物种的暴力。 事实上，误判的对象不仅仅是动物，人类中招的次数更多。上个世纪初，一个携带伤寒病毒的爱尔兰女人曾被命名为伤寒玛丽。此后，玛丽被视作移动着的病毒仓库，蜕变为危险的象征。她由此被追踪和隔离，过着动荡不安的生活。然而，这个命名看似证据确凿，实际上重蹈了以偏概全的覆辙：玛丽最终死于肺炎而非伤寒；在她去世之后，解剖师发现病毒仅仅存在于她的胆囊之中。也就是说，玛丽并非伤寒的化身。只要清除了胆囊中的病毒，她就会恢复到生病前的健康状态：玛丽是玛丽，伤寒是伤寒。然而，由于伤寒玛丽这个词组的存在，她似乎获得了一种无法去除的本质。 (责任编辑：admin) |