|
“成都”体现了秦的军事战略 先取巴蜀富饶地 顺江而下可“得楚” 有统一天下之志的秦国为什么在它的统一活动中首先用兵古蜀？《华阳国志》《战国策》和《史记》都说，秦攻占巴、蜀，是因为其地一是“富饶”，可解决“军用”；二是可“浮大舶船以东向楚”而“得楚”，都是从军事考虑的大战略。 秦国的这一军事战略在占领蜀和巴之后是得到了实现的。《华阳国志》记载：周赧王七年，即灭蜀八年之后的公元前308年，“司马错率巴、蜀众十万，大舶船万艘，米六百万斛，浮江伐楚，取商于之地为黔中郡”。 所以，秦征服古蜀以及在征服后所采取的许多政策和措施，甚至包括修建都江堰，也是为了“行舟”，即为了运输军队和物资，“有余”才为农业“溉浸”，主要是为其军事战略而服务的。那么，他们所建造的作为他们在蜀地统治中心的城市和为这个城市的取名，又怎么可能没有军事的意义在其中呢？“取名‘成都’，是取成功、成就、完成的意义”，确实显示了秦国征服者的心态和对未来的渴望。 辨疑 《华阳国志》中的“成都”又是怎么回事？ 《华阳国志》在《蜀志》中确有关于古蜀时期有“成都”的记载：“开明立，号曰丛帝。……九世有开明帝，始立宗庙，……开明王自梦廓移，乃徙治成都。”这就是“成都”的开始吗？ 《华阳国志》中保存的古蜀史料应为现存最早的纂辑文字，是当今我们认识和诠释地下出土的古蜀历史信息的宝贵钥匙；但是，它们毕竟主要是据汉代人所记的古蜀人传说，不仅文字内容很少，而且错误的、荒诞的内容也不少。所以其书的观点与见地也有当辨订的地方，不能完全作为古蜀信史。 尤其重要的是，《华阳国志》是在古蜀文字消失以后用中原文字撰写的，所以其中所涉及到的包括“开明王自梦廓移，乃徙治成都”等地名，究竟是古蜀遗留下来地名，还是用秦汉时期的地名去追记古蜀事迹？ 如果没有证据证明古蜀时就有“成都”，那么，《华阳国志》更大的可能是用秦汉时期的地名去追记古蜀事迹。因此，“开明王自梦廓移，乃徙治成都”的“成都”，应该理解为：开明王将统治中心徙治到了今天的成都这片区域。 这就犹如我们今天说“李冰修建了都江堰”，而“都江堰”之名，是在《宋史·宗室（赵）不传》才第一次出现的。在司马迁的《史记》中，都江堰是被称作“离堆”的；在常璩的《华阳国志》中，都江堰是被称作“湔堰”的。所以，说“李冰修建了都江堰”，是用今天大家都熟悉的名称去描述秦代时期的李冰之事。 “成都”体现了秦的军事战略 先取巴蜀富饶地 顺江而下可“得楚” 有统一天下之志的秦国为什么在它的统一活动中首先用兵古蜀？《华阳国志》《战国策》和《史记》都说，秦攻占巴、蜀，是因为其地一是“富饶”，可解决“军用”；二是可“浮大舶船以东向楚”而“得楚”，都是从军事考虑的大战略。 秦国的这一军事战略在占领蜀和巴之后是得到了实现的。《华阳国志》记载：周赧王七年，即灭蜀八年之后的公元前308年，“司马错率巴、蜀众十万，大舶船万艘，米六百万斛，浮江伐楚，取商于之地为黔中郡”。 所以，秦征服古蜀以及在征服后所采取的许多政策和措施，甚至包括修建都江堰，也是为了“行舟”，即为了运输军队和物资，“有余”才为农业“溉浸”，主要是为其军事战略而服务的。那么，他们所建造的作为他们在蜀地统治中心的城市和为这个城市的取名，又怎么可能没有军事的意义在其中呢？“取名‘成都’，是取成功、成就、完成的意义”，确实显示了秦国征服者的心态和对未来的渴望。 辨疑 《华阳国志》中的“成都”又是怎么回事？ 《华阳国志》在《蜀志》中确有关于古蜀时期有“成都”的记载：“开明立，号曰丛帝。……九世有开明帝，始立宗庙，……开明王自梦廓移，乃徙治成都。”这就是“成都”的开始吗？ 《华阳国志》中保存的古蜀史料应为现存最早的纂辑文字，是当今我们认识和诠释地下出土的古蜀历史信息的宝贵钥匙；但是，它们毕竟主要是据汉代人所记的古蜀人传说，不仅文字内容很少，而且错误的、荒诞的内容也不少。所以其书的观点与见地也有当辨订的地方，不能完全作为古蜀信史。 尤其重要的是，《华阳国志》是在古蜀文字消失以后用中原文字撰写的，所以其中所涉及到的包括“开明王自梦廓移，乃徙治成都”等地名，究竟是古蜀遗留下来地名，还是用秦汉时期的地名去追记古蜀事迹？ 如果没有证据证明古蜀时就有“成都”，那么，《华阳国志》更大的可能是用秦汉时期的地名去追记古蜀事迹。因此，“开明王自梦廓移，乃徙治成都”的“成都”，应该理解为：开明王将统治中心徙治到了今天的成都这片区域。 这就犹如我们今天说“李冰修建了都江堰”，而“都江堰”之名，是在《宋史·宗室（赵）不传》才第一次出现的。在司马迁的《史记》中，都江堰是被称作“离堆”的；在常璩的《华阳国志》中，都江堰是被称作“湔堰”的。所以，说“李冰修建了都江堰”，是用今天大家都熟悉的名称去描述秦代时期的李冰之事。 (责任编辑：admin) |