|
2.8 附缀化理论与汉语虚词研究 附缀（clitic）指失去语音独立性，必须依附于一个独立的词，但句法上仍有词的地位（而非词内语素）的词，又被称为“语缀、附着词、词组尾”等。“附缀”这一概念现在还较少为国内语法学界所提及，实际上是一种广泛存在于人类语言中的语音—语法现象。附缀是附缀化操作的产物，附缀化（cliticization）不同于一般的句法操作，使一个句法上尚有词的地位的成分在语音上依附于宿主，经常造成句法与语音的错配。对于附缀的认定，基本原则是句法从严，语音从宽，句法上重点确认那些涉及语序改变、结构错配以及有明显语音脱落的现象为附缀。有关汉语附缀现象的研究，散见于刘丹青（2008：547-551）、白鸽、刘丹青等《北京话代词“人”的前附缀化——兼及“人”的附缀化在其他方言中的平行表现》（2012）、张斌、张谊生《非真值语义否定词“不”的附缀化倾向》（2012）、张斌（2013）、张谊生（2014）等论著。笔者认为，介词“于”的附缀化及其零形后果，对于一些非及物动词和形容词带宾语现象的解释，更具说服力（张谊生2010b）。比如形容词“痛心”、不及物动词“感恩”的关涉对象，都可以由介词“于”引导，出于韵律节奏的协调性与语用表达经济性的需要，“于”逐渐成了一个经常脱落的后附缀。例如：  此外，一些跨层结构词汇化所形成的副词“极其”、连词“及其”中的“其”，其词汇化过程如从附缀的角度来看，其实也经历了从附缀化到词缀化的过程。总之，从附缀的角度来重新审视一些虚词的形成，会揭示更多的以往不为所知的现象和原因。 三、当前汉语虚词研究的不足与课题 无庸讳言，虚词研究还存在不少问题和不足。下面主要从宏观的角度，对当前虚词研究的不足，尤其是值得进一步拓展的方面，提出个人的一点看法。主要表现为八个方面： 1.迄今为止，汉语虚词研究，微观的单个虚词的研究以及对比研究比较详尽，宏观的整个类别的探讨和理论总结相对简单。这是因为汉语虚词主要都是表示语法意义的功能词，个性强于共性。个体分析易，整体探讨难。但是，如果站在一定的理论高度，具有类型学的视野，对于汉语虚词的整体性特点，还是可以展开研究，取得有价值的成果的。 2.对虚词本身的意义和用法的描写相当深入细致，而结合虚词的格式和构式的分析还略嫌零散薄弱。众所周知，虚词本身的用法相对灵活、多样，要想深刻、透彻地揭示汉语副词、连词、介词、助词的规律，在相当程度上，必须依托虚词及其运用的句式和格式，尤其是一系列带有明显标记特色的虚词，更是如此。当然，需要避免另一种倾向，那就是将句式、构式乃至特定语境中体现的语义甚至语用义，硬归到某个或某些虚词身上。 3.表层现象和具体义项的归纳分析仍然居多，深层关系和内在联系的探索和解释稍显不足。虚词的形成与发展、使用与限制，有许多现象只是一种表面的情况，具体用法的说明当然很有必要，但是要想深刻揭示其内在演化的规律、使用的特点，就必须深入表层现象的背后，多角度地运用有效的语言理论与方法。 (责任编辑：admin) |