|
名词“马”获得了指称意义，数量意义在后，由数词来实现。但是，外在序列形态并没有与单位词表量结构“名-数-单位”成分序列达到一致。因此，在单位词表量结构“名词-数词-单位词”序列形式的类推下，可数名词数量结构“名-数”采取了同形名词复制的手段，在成分序列上与单位词表量结构达到一致，即：  虽然上述结构解决了“马三马”序列构造成分各自的位置，但是（6）中存在一个突出的问题：如果两个“马”同标，其词汇意义必然相同。但事实上，上述例句中，两个“马”的内涵意义不同。前面的“马”不但表达了“马”的词汇意义，而且具有类指的指称意义；后面的“马”如果表达词汇意义，其所指必然与前面的“马”不同，这样相同词形的两个词表达不同的所指，必然造成理解的混乱。而且，后面的“马”受到前面“马”的管辖，其词汇意义是多余的。从这个结构本身来看，后面的“马”似乎只具有前指替代功能，与数词一起来回指前面的“马”，不表达词汇意义。可见，上述两个“马”的语言表达功能不同。因此，后面“马”的句法位置不可能停留在NP位置，而应该移位到n位置，体现轻名词n的功能，即：  但是，由于上面结构中两个“马”语音形式完全相同，对于功能的不同分工以及理解表达均不方便。为了避免这种理解上的负担以及语音表达上的不便，上面结构中处于n位置上的“马”便被同范畴可以实现其功能的其他词语替代。这样，“匹”④出现在了轻名词n的位置上，即：  “匹”的使用解决了同一个“马”表达不同功能的尴尬，这样原来结构后面“马”的功能完全由“匹”来实现，这一变化为“数-量-名”结构的出现创造了条件。 “匹”是被借用来的名词，辅助体现“马”的相关功能及意义，因此，它具有一定的概念意义。但是，由于“匹”长期处于轻名词n的位置，着重体现功能意义，导致其词汇意义不断虚化。这样，长期处于表达句法功能意义的轻名词n位置上的名词必然要功能化，进而产生了量词。但是，这一阶段，还不能说汉语量词语类范畴已经形成。因为“马三匹”这样的数量结构序列中，“匹”仍为“马”的名词同范畴词语。仅当数量结构由“名-数-量”变为“数-量-名”序列后，即“三匹马”中的“匹”不再体现前指替代的语义功能，而只体现句法功能时，该词才完全功能化，量词系统才真正确立，即：  上述结构中，由于“匹”占据的是轻名词n的位置，体现轻名词n的功能及意义，而NP的位置是名词“马”的基础生成位置。 游顺钊（1988）指出，量词的前指替代价值（anaphorical value）来自于它们在数量名词结构中所占据的位置，因此，从句法角度来看，n具有替代功能。即便在现代汉语，如“书，我买了三本”中，量词仍然具有前指替代功能，这是n的属性功能所决定的。 可见，名词短语结构为量词的产生与发展提供了句法机制，即结构自身具有能够在数词后面拷贝一个名词的位置。数词自身不能对名词替代，数词替代名词的条件是nP结构，起到替代作用的是轻名词n。 (责任编辑：admin) |