|
四、余论：“浴缸效应”与正反疑问句中的脱落现象 “浴缸效应”看来也能部分解释汉语正反疑问式中的脱落现象。这里，脱落的基本原则是：在其他条件相同的情况下，读得越短的音节越容易脱落。 汉语正反重叠问句“AB不AB”（如“高兴不高兴”、“吃饭不吃饭”）可以简化为“A[]不AB”（如“高不高兴”、“吃不吃饭”）。下面我们分析这一省略的原因，至于“吃饭不吃饭”也可省略成“吃饭不吃”的原因及其使用上的限制，由于篇幅所限，我们将另外撰文讨论⑤。 “AB不AB”可以分成三段“AB/不/AB”。首先，第一个A和第二个B分别作为整体的首和尾，不可脱落。其次，“不”兼为内部第二段的头和尾，也不可脱落。剩下第一个B是第一段的尾，而第二个A是第三段的首，自然前者最容易脱落，即整体省略为“A不AB”。 在某些方言中，“A不AB”可以脱落“不”而进一步简化为“AAB”（刘丹青2008），如“高不高兴”可以说成“高高兴”。这是因为“A不AB”根据自然音步（冯胜利1998）会构成（2+2）的形式，即“A不/AB”。根据前面“四音节词时长模式分析”的讨论，（2+2）中时长最短的是第二个音节，即“A不AB”中的“不”字。因此“不”也最容易脱落。（2+2）中第二音节为最短，明显的例子有“流里流气、慌里慌张、邋里邋遢、黑不溜秋……”这类重叠形式，其中第二音节都是轻声。既然“高不高兴”的“不”是读得最轻最短的音节，就最容易脱落。 刘丹青（2008）对上述脱落做了其他角度的解释，但同时注意到脱落也跟轻重有关：“汉语双音谓词则多前重后轻，AAB及其前身A-Neg-AB脱B留A也是删轻留重。” 以上分析显示，“浴缸效应”对语言的影响可能远超过我们以前的认识。 本文初稿写作过程中，得益于跟许毅、端木三先生的讨论。本文曾在“第三届国际韵律语法大会”（北京语言大学，2016年9月）上宣读，与会学者提出了宝贵意见。这里一并致谢。 ①张家録（1995）指出，也有国外文献认为音长是重读音节的最相关因素，并认为这在人类语言中存在很大普遍性：而且在音位数量相同的情况下，重读音节比非重读音节的时长平均长100ms。 ②也许，“浴缸效应”本身也是（2+1）紧凑而（1+2）松散的动因之一。（2+1）双音在前，单音在后，双音本就重于单音，加之“浴缸效应”即首重的作用，更加剧了二者之间的音重差距，弱附于强，结构就变得紧凑了。（1+2）刚好相反，前单后双，“浴缸效应”的作用使得前面单音节音步的力量增强，双方差距缩小、势均力敌，各自的独立性较强，不须互相依附，结构就变得松散了。 ③真正的（1+1+1+1）很少，如“东南西北”，即使一些原来不是（2+2）的成语、熟语等，如果不了解词源的人，也倾向读成（2+2），如原本是（1+3）的“一衣带水”和“太皇太后”。 ④汉语中（多音节+单音节）紧凑，（单音节+多音节）松散，如果把两种结构分别看作（重-轻）和（轻-重），则可以对跨语言的节律现象做出更高的概括：（重+轻）紧凑而（轻-重）松散。这在人类语言中有着广泛的表现。如（名词+后置词）是紧凑的（重-轻），因此后置词的独立性极小，往往跟词缀或语缀“clitic”很难区分，也不存在后置词离开其前置成分而单独使用的情况。但是（前置词+名词）是松散的（轻+重），因此前置词的独立性较大，如英语中有“in and around the house”这类的说法。前缀甚至还跟其词根分开，如“pre-and post-verbal”等说法。汉语中有若干后置成分可以共享一个前缀，如“第一、第二、第三”可以共享前缀省略成“第一、二、三”。后缀从来不会发生这样的情况，英语中“forth，sixth，seventh”就不能说成“four-，six-，seven-th”。并且前置词的宾语能移位而使前置词悬空，如英语“Where do you come from？”中的“from”；而后置词悬空的情况在人类语言中不存在（Tsunoda 1995）。 ⑤在北京语言大学现代汉语语料库中，“吃不吃饭”有效语料检索到88条，可看作优势的；而“吃饭不吃”只检索到8条，可看作劣势的。事实上，“AB不A”这一劣势格式的使用受到另一个明显限制，即如果B越长，使用率越低。从语感也能明确感到，“吃不吃人家的东西”说成“吃人家的东西不吃”，就显得很累赘和别扭。 (责任编辑：admin) |