|
三、结论及讨论 3.1 基本结论 根据“浴缸效应”在整体内部的再次运用，可以解释内部首字比内部尾字读得更长。如（2+2）结构的四音节词，其中第二字比第三字更短，就是因为前者是内部双音节中的尾字，而后者是内部双音节的首字。 如果内部结合松散到相当程度，接近于念两个词，则内部首字长度可能超过整体尾字。如（1+2）型的三音节词，因为（1+2）是相当松散的结构，结果音长顺序为  。内部结合的松紧，对汉语音节时长或轻重起着重大作用。如沈家煊、柯航（2014）认为，汉语的节奏是松紧控制轻重，松紧为本。本文则具体分析了多音词内部的松紧究竟是如何控制轻重的。 Xu（2009）将松紧称为“affinity（紧密度）”，并提出“affinity index（紧密度指数）”来反映不同的松紧，反映出内部结合的松紧对语流中的多音词词长有决定性的作用。 3.2 进一步讨论：“浴缸效应”是因还是果？ 关于汉语的多音词到底是首字重还是尾字重，以往的认识是有分歧的。早期的文献一般认为是尾音节重。后来的文献一般认为单独念时的确如此，但是放到语流中，则是首音节重（仲晓波等2001，李静2008，叶军2014）。王晶、王理嘉（1993）的声学实验中，反映的正是把多音节词放到语流中的情况。端木三（1999）认为，单念时末字略长，可能属于“顿前拖延”，不应该作为重音的唯一依据，语流中读时首字略长，可能是因为一口气说出的几个字里，前面的气流的比后面的足，所以也不应该作为重音的唯一依据。也就是说，单独念时受到上述两个因素的影响，所以无法反映真实的情况。因此，只有在语流中的情况才比较可靠，而这种情况正好跟“浴缸效应”一致，即首字重而尾字较轻。  这种区分很可能是语流环境造成的。Xu & Wang（2009）认为王晶、王理嘉（1993）所用语流上下文是“书上没有________这个词”；而“这个”由于有轻读倾向，很容易跟前面的字组合在一起，导致错误的结果。Xu & Wang（2009）为了避免这个失误，用的上下文是“他说________念不好”。 所用上下文的差别很容易解释结果的差别。王晶、王理嘉（1993）所用的“测试词+这个词”，所构成的是同位结构。Xu & Wang（2009）的“测试词+念不好”是个主谓结构。主谓结构比同位结构松散，即其中的测试词跟下文的关系更松散，也就更接近单独念的情况，即尾字容易比首字长。 前面提到，Xu & Wang（2009）认为王晶、王理嘉（1993）所用上下文“书上没有一这个词”中的“这个”由于有轻读倾向，很容易跟前面的字组合在一起，这一现象也早已引起学者的注意。如王洪君（2002）注意到，语法上跟其后置单位结合的轻读成分，即轻读前置单位，往往要在韵律上“跨界”而跟其前置单位组成一个韵律单位。但是如果这些轻读单位因强调而重读，跨界就不会发生从而出现“重前设界”的情况。例如： ③a.通常弱读跨界：（我把）（那辆）|（飞鸽车）｜（放车棚）了。 b.重读不跨界：（我把）｜（那辆）（飞鸽车）｜（放车棚）了。 ④a.通常弱读跨界：（走出来）（一位）｜（科学院）（院士）。 b.重读不跨界：（走出来）｜（一位）（科学院）（院士）。 其中圆括号（）表示基本韵律单位“音步”，竖线｜表示上一级韵律单位“停延段”（其他论著中也称为“韵律短语、意群、呼吸群”等，是介于音步和语调短语之间的一种节律单位）的边界。 以上现象表明，一方面，松紧影响到轻重；另一方面，轻重也影响到松紧。其中基本规律是轻读单位容易靠前跨界归并。其原因之一，跟语言解码过程中“同步组块”的策略有关（陆丙甫、蔡振光2009）。 由此可产生如下质疑，即“浴缸效应”跟轻重的关系中，到底是“浴缸效应”直接在起作用？还是“浴缸效应”本身是松紧节律要求的结果？如果是后者，那么，“浴缸效应”在本文分析的有关现象中就是一个冗余的概念，不是理论所必须的。 本文在前面介绍“浴缸效应”时提到，根据“信息-重音原则”，以及解码需要决定编码形式的原理，既然两端信息对于读者或听者（解码者）比较重要，那么在口语中，作为编码者的说话人为了便于听话者的处理和记忆，也会很自然地把两端内容说得重一些。这里进一步分析一下。 根据王洪君（2002），不管如何分析，最后的结果要满足“重-轻”节奏，例③b、④b中，通常不重读的“那辆”“一位”重读了，才能保持跟句法切分一致的、结构上的无标记位置。也就是说，仍然可以归结到“浴缸效应”。 事实上，“重-轻”节律要求在人类语言中具有极大的普遍性。据The World Atlas of Language Structure（Hapelmath et al.2005，wals.info/feature/17）记载，音步有固定重音的语言中，音步头重的语言有153种，其中包括很多使用人数多并且研究较充分的语言如阿拉伯语、英语、芬兰语、爱沙尼亚语、现代希腊语、现代希伯来语、匈牙利语、波兰语、西班牙语、乌兹别克语、祖鲁语等；而音步尾重的语言只有31种，其中除古希腊语外，再没有研究比较充分的语言，可信度较低。而Kager（1993）、端木三（2007、2016）认为音步首重是人类语言共性，那些表面上看来不是音步首重的语言，实际上都可分析为首重。 那么，音步首重的动因是什么？柯航（2007）认为首重才能构成一个紧凑结构。端木三（1999）认为，语流中读时首字略长，可能是因为一口气说出的几个字里，前面的气流的比后面的足。但是如果承认句法分析的起点是解码而不是编码，交际功能首先要满足解码者而不是编码者的需要（陆丙甫2012），那么，“浴缸效应”跟首重就有直接而明显的相关性。 实际语流中的情况非常复杂，牵涉到很多因素，这些因素之间有着极为复杂的互动关系（陆丙甫1989，沈家煊、柯航2014）。本文只是强调以前在应用上仅局限于记忆效果和音节脱落的“浴缸效应”，也可应用于解释语流中音节的长短、轻重。其影响很可能还有更多的表现。比如，对于组合层次更多的、更复杂的语言结构，其运用可能一层层深入下去，甚至对某些语法现象也会有作用。 (责任编辑：admin) |