|
说起这个题目，就会让人联想到德国著名哲学家卡西尔的（Ernst Cassirer）的同名著作《语言与神话》（Sprache und Mythos），该书已由于晓等人据英译本翻译，由三联书店1988年出版。可惜由于译者不太熟悉语言学和神话学史，时有误译。如著名语言学家房德里耶斯（J. Vendryès），中译本178页译为文德瑞耶斯，著名语言学家马克斯·缪勒（Max Müller），中译本也多译为马克斯·米勒，不熟悉的可能会误以为是完全不同的两个人。 众所周知，关于神话起源，有各种各样的流派和说法，贯穿了整个神话学史。其中有一派的看法认为，神话是由于语言的误会而产生的。中国历史上，如孔子破解“夔一足”神话为“夔一足矣”，西方历史上柏拉图《克拉底鲁篇》（Cratylus，也译为《正名篇》）记述了苏格拉底的对话，他试图把希腊神话传说予以合理解释，以为神话中不合理者都出于语言的变异，如此等等。 最著名的是西方历史上的神话语言学派，他们认为神话的产生是出于语源迷误（etymological fallacy），也就是俗称的“字讹”。之前，意大利哲学家维科（Giambattista Vico，1668—1744）、德国地理学家李特（Karl Ritter，1779—1859）等都对语言与神话的关系有所论述，但是终成体系的神话民俗学派始于以《格林童话》闻名的格林（语言学界一般称格里姆）兄弟，尤其是雅各布·格林（Jacob Grimm），除了《德语语法》《德语史》等巨著之外，最著名的著作即《德意志神话学》。受德国浪漫主义思潮影响，他们热衷于寻找德意志民族共同的历史起源，在语言上他们追溯印欧语系的原始共同语（Ursprache），在神话上他们追寻雅利安民族的原始共同神话（Urmith），以此寻找德意志民族精神的共同归宿。 继他们之后，大批追随者接踵而至，史称“青年神话学派”，其中包括很多著名学者，前面提到的马克斯·缪勒即是其一。此外，阿达尔伯特·库恩（Adalbert Kuhn）、威廉·施瓦茨（W.Schwarz）、威廉·曼哈尔德（W.Mannhardt）等等。他们中很多人既是比较语言学家，也是比较神话学家。他们把神话的产生完全归于太阳或者风雨雷电等自然现象，因此也被称为自然学派。 马克斯·缪勒（Max Müller，1823—1900），也译为马克斯·穆勒、马克斯·米勒等等，20世纪初还曾译为马格斯·牟拉、麦克斯·穆勒等等。他是著名语言学家、神话学家和宗教学家，著作等身，与语言学有关者如《语言科学讲义》（Lectures on the Science of Language）等。 马克斯·缪勒还是著名的梵文学家，著有《古代梵语文学史》（A History of Ancient Sanskrit Literature）等。他曾经应邀翻译吠陀经典，并组织编译牛津版“东方圣书”（Sacred Books of the East）等，周作人《记太炎先生学梵文事》谈到的麦克斯·穆勒翻译的“东方圣书”丛书本的《邬波尼沙陀》（Upanishad，通译《奥义书》），即是其中之一。（关于“东方圣书”简介，可参见[英] 麦克斯·缪勒著、陈观胜、李培茱译：《宗教学导论》附录《东方的圣书》一节，215——220页，上海人民出版社，1989年。） 马克斯·缪勒对印欧比较语言学有深入研究，在希腊、罗马、北欧神话与印度神话的比较中，他提出了神话的产生是由于语言的疾病（the diseases of language）所致这一看法——由于语言存在多义词（polyonymy）、同义词（synonymy）、“诗性隐喻”（poetical metaphor）等特点，随着时代变迁与人性健忘，这些词义逐渐发生混乱和误解，于是神话就产生了。换言之，是语言有了故障，才产生的神话。缪勒有一句名言，“神话是语言有病的结果，犹之珍珠是蚌有病的结果。” 马克斯·缪勒曾提出语言发展的四个阶段：词根和原始语法阶段、方言阶段、民族语言阶段和神话阶段。原始根词和语法形成阶段并无神话，随着闪含语、印欧语、阿尔泰语等几大语系分化，形成了方言阶段。神话阶段时雅利安民族还没有分化，因此他们有各民族共同的神话故事。最后才是各民族语言形成阶段。 马克斯·缪勒的学说在19世纪末的西方学术界产生了巨大影响，他被认为是统治了19世纪神话学第三个十五年的人。哲学家斯宾塞（Herbert Spencer，1820—1903）也深受缪勒影响，认为日、月等自然崇拜，归根结底是源于人们对其命名的一种误解，“语言的缺点”导致了自然物的拟人化。尽管如此，缪勒把一切神话都归为太阳、朝霞、晚霞等自然现象，在解释具体问题时难免捉襟见肘。马克斯·缪勒被人戏称为“太阳神论者”（Solarist），也算事出有因。 马克斯·缪勒对我国20世纪的语言和神话学界都有很大影响。周法高、俞敏先生都曾先后指出，章太炎先生的“语根说”即源出马克斯·缪勒的《语言科学讲义》（Lectures on the Science of Language），章太炎《检论·订文篇》附录《正名杂议》曾提到“马格斯·牟拉以神话为言语之瘿疣，是则然矣”，肯定了马克斯·缪勒的说法。孙作云《飞廉考——中国鸟氏族之研究》也曾据马克斯·缪勒的“语言疾病说”，认为“飞廉”为“风”之复辅音等，使印欧语系的“语言疾病说”在中国获得了异域的回响。缪勒的名著《比较神话学》也已由金泽翻译为中文，由上海文艺出版社1989年出版，署名麦·缪勒著。 神话语言学派的另一中坚阿达尔伯特·库恩（Adalbert Kuhn，1812—1881）长期主持《比较语言学》杂志，其中刊发了不少神话语言学的文章。与神话语言学派中的“太阳说”不同，库恩是用风雨雷电等自然现象解释神话的起源，形成了神话语言学派中旗鼓相当的另一分支“雷雨说”。其名著《火及神酒之降凡》（Die Herabkunft des Feuers und des Gottertranks）提出希腊神话中的普罗米修斯（Prometheus）的名字是来源于梵语的pramatyas，意为“钻木者”，这一新解得到了广泛赞誉。继库恩之后，威廉·施瓦茨（Wilhelm Schwarz，1821—1899）《云和风、雷、电》、威廉·曼哈尔德（Wilhelm Mannhardt）《德意志民族和北方民族的神的世界》等，又将“雷雨说”发扬光大了。 但是，神话语言学派最大的问题是把神话起源雅利安化了，这在印欧语系的神话里还情有可原。但是同为比较语言学家的特奥尔多·本菲（Theodor Benfey，1809—1881）在研究印度古典文献《五卷书》时发现，同样的故事不仅见于印欧语系的雅利安民族，也见于闪含语系的叙利亚和阿拉伯人，这对神话语言学派现成了极大挑战。本菲经过研究，认为这些故事都起源于印度，然后通过各种途径向其他民族、其他地区传播。这就是神话民俗学中的传播学派。这本是对马克斯·缪勒等学说的剧烈冲击，然而缪勒却撰写了《故事的流动》（Die wanderung der Sagen）一文回应，公开承认了神话语言学派以及他个人在以往研究中的失误。 自传播学派兴起之后，神话语言学派已趋式微。之后又经爱德华·泰勒（Edward Tylor，1832—1917）、安德鲁·朗（Andrew Lang，1844—1912）、詹姆斯·弗雷泽（James Frazer，1854—1941）等人类学派打击批判，指出神话产生不仅是自然现象，而且是社会现象，盛极一时的神话语言学派终于偃旗息鼓、烟消云散了。 回顾19—20世纪的学术史，神话语言学派的兴衰成败值得深入反思。现在回头来看，他们得出的某些具体结论或有可商，但是他们提出的学术思想还是具有理论范式价值的。我们今天应该更多地看到其学说中的合理因素，如马克斯·缪勒等对于流俗词源（folk etymology）的重视等。事实上，从流俗词源（folk etymology）角度来说，某些神话传说确实是语源迷误（etymological fallacy）造成的，对此俞敏、张永言先生都曾作过一些研究。具体到19—20世纪的中国学术界而言，好以成败论英雄，在引进西方学术时过于功利，一旦过时，即弃如敝屣。茅盾等引进西方神话学理论时，正值人类学派全盛时期，茅盾并未对神话语言学派作深入研究，只是根据流行学说人云亦云，对于神话语言学派的批评并不公正。其实理论正确与否，与是否过时并无关联，神话语言学派的合理之处，还是值得我们继承和发扬的。 声明 本文曾参考刘魁立《欧洲民间文学研究中的神话学派》（《民间文艺集刊》第三集，上海文艺出版社，1982年）一文，获益良多，谨致谢忱。 (责任编辑：admin) |