|
(此文为应邀参加江西“黄庭坚书学研讨会”论文，论文集至今未出版) 引子 在中国书法批评史上，长期以来存在着“书如其人”之说，至今也成为人们津津乐道的经典词语。综观书法史上的书家，有不少书法大家并不“书如其人”，如黄庭坚（字鲁直，号山谷）便是一个典型的代表者，首先让来看一则苏东坡《跋鲁直为王晋卿小书尔雅》的评论： 鲁直以平等观作欹斜字；以真实象出游戏法，以磊落人书细碎事，可谓三反。[i] 由此可知，苏东坡早就对自己的门人黄庭坚提出了人书“三反”之论，之后清人冯武《书法正传》也论黄氏“书瘦劲波峭，磊落不犹人”[ii]，但都没有引起人们的注意。现在我们将东坡评论作为主要线索，来探讨研究山谷“书异其人”的具体表现。 一、以平等观作欹斜字 黄庭坚出生于名门望族，《宋史》载其：“幼惊悟，读书数过辄成诵。舅李常过其家，取架上书问之，无不通，常惊，以为一日千里。举进士，调叶县尉。熙宁初，举四京学官，第文为优教授北京国子监。留守文彦博才之，留再任。苏轼尝见其诗文，以为超逸绝尘，独立万物之表，世久无此作，由是名声始震。”[iii]黄庭坚二十三岁便进士及第走入仕途，且荐举连任国子监教授，得到了文彦博、苏东坡的赏识，名声大振。“（苏）轼为（皇帝）侍从时，举以自代，其词有‘瑰伟之文，妙绝当世；孝友之行，追配古人’之语，其重之者如此。”[iv]可谓山谷是一个早年得志“超逸绝尘，独立万物之表”的天才人物。宋时党争激烈，正直不阿之人多有灾难，黄庭坚也难以避免。其中遭到了两次沉重打击，一次是绍圣二年正月（51岁），因预修《神宗实录》，遭到章惇、蔡卞等人谗毁，由鄂州太守贬谪入蜀为涪州别驾，黔州安置；二是因撰写《承天院塔记》被赵挺之、陈举谗毁，于崇宁二年十一月（59岁）被除籍羁管于宜州。山谷对于坎坷的人生仕途，始终能以平常心视之。《宋史》记曰：“庭坚泊然，不以迁谪介意。蜀士慕，从之游，讲学不倦，凡经指点，下笔皆可观。”[v]山谷在被贬谪自身难保的情况下，还能讲学施教从游者众多，表现出了其平静的心态及巨大的人格魅力。最为残酷的是其晚年除名隶管宜州，“携家南贬泊于零陵，独赴贬所。有甿某氏馆之，太守望执政风，抵之罪；有浮屠某氏馆之，又抵之罪；有逆旅某氏馆之，又抵之罪。遂馆于戌楼，曰小南门者，盖圄而欲饥寒之也。居三年，上雨旁风，人不堪其忧，先生终日读书赋诗，举酒浩歌。”[vi]山谷在《跋资深书卷》时也曾将当时境况作了记载：“崇宁三年十一月，余谪处宜州半载矣，官司谓余不当居关城中，乃以是月甲戌抱被入宿子城南予所，僦舍喧寂斋。虽上雨旁风，无有盖障，市声喧愦，人以为不堪其忧。余以为，家本农桑，使不从进士，则田中庐舍，如是又可不堪其忧乎？即设卧榻，焚香而坐，与西邻屠牛之机相直。为资深书此卷，实用三钱买鸡毛笔书。”[vii]大丈夫有力不能报效国家，有德不能行使于世，有才不能授之于众，就是最痛苦不过的了。但山谷面对于饥寒交迫、官吏非礼、友朋回避、箪食瓢饮一如既往，诗书作伴不改其乐，可谓是真大丈夫之本色也。故宋人张守跋山谷书曰：“山谷老人谪居戎僰，而家书周谆，无一点悲忧愤嫉之气，视祸福宠辱，如浮云去来，何系欣戚。世之浅丈夫，临小得失，意色俱变，一罹祸辱，不怨天尤人，则哀呼求免矣。使见此书，亦可少愧也。”[viii] 其中“视祸福宠辱，如浮云去来”的这种精神，正是山谷处世“平常观”的真实写照。 “平等观”是指黄庭坚为人处事不激不励平和同等的观点，但他在书法上的表现却反其道而行之，创造出了历史上难与其相提并论的欹斜字。且书论家们对山谷书法的评论： 书学莫盛于唐，然人各以其所长自见，而汉魏之楷法遂废。入本朝来，名胜相传，亦不过以唐人为法。至于黄、米而欹倾侧媚，狂怪怒张之势极矣。（朱熹《朱文公文集》）[ix] 山谷草圣，……大都以侧险为势，以横逸为功。老骨颠态，种种槎出。（释居简《北磵文集》）[x] 山谷老人得笔于《痤鹤铭》，又参以杨凝式骨力，其欹侧之势，正欲破俗书姿媚。（《砚山斋杂记》）[xi] 石室先生以书法画竹，山谷道人以画竹法作书，其风枝雨叶，则偃蹇奇斜，疏棱劲节，则亭亭直上。（王世贞《弇州山人四部稿》）[xii] （袁桷云：）山谷善论书，以侧笔取妍为病，然或议者犹以是病之。（孙凤《孙氏书画钞》）[xiii] 宋称四家，君谟安劲，绍彭和静，黄、米复出，意态更新，而偏斜拖沓，宋亦遂亡。（康有为《广艺舟双楫》）[xiv] 以上各家评论评论山谷书法时，分别运用了“欹倾侧媚”、“侧险为势”、“欹侧之势”、“侧笔取妍”、“偏斜”等词语进行表述，充分说明 “欹” 、“侧”是山谷书法上的一个重要特征。后之学者，也多着眼于此，如郑板桥云：“学山谷书，飘飘有欹侧之势，风乎云乎，玉条瘦乎。[xv]山谷书法行书得之于《痤鹤铭》，从线条的质感上看藏锋中行暗合颇多，从用笔方向上来看则大相径庭。《痤鹤铭》的笔法基本上是横平竖直，给人以四平八稳的感觉，山谷之书则大胆的将横画向右上方取势的角度极力加大，为了使笔画间的对比、穿插不孤立，又将诸多本来应该由右上向左下弧线运笔的撇，变成带有向下取势的直线或反撇，同时将竖画尽量向右下方取势，从而得到斜斜得正的效果，建立起了山谷行书最具特色的结构要素。观察山谷行书《牛口庄题名卷》中的“年”、“平”、“牛”等字，便会得到充分证明。（图一）以横竖交叉为主的字，传统处理多横之字方法是短横可有一定斜度，而长横则要平整，甚至使长横画中上凸而收笔下压，以取得字体安稳。山谷则反其道而行之，短横较斜，长横则大斜，其向右上取势一般在三十度左右，在特殊字中有时倾斜更大，故而形成了以“斜险”为特征的书法新样式，醒目刺激风格别具，为创造山谷书法体系，找到了个性化语言。 二、以真实象出游戏法 山谷处世特重“孝友”，《宋史》云：“庭坚性笃孝，母病弥年，昼夜视颜色，衣不角带。及亡，庐墓下，哀毁得疾几殆。”[xvi]为人耿直忠诚，为官清正廉洁，遇事直言敢作敢为，从不讲求妥协回避，便是他的又一大特色。徐岱谓其“孝友忠信之德出于本性，不以险夷；始终不渝圣贤之道”[xvii]，可谓确切。哲宗立，四十一岁的黄庭坚从知太和县任上召为校书郎，为《神宗实录》检讨官，《实录》成，擢起居舍人。继为秘书丞，提点明道宫，兼国史编修官。绍圣初，出知宣州、鄂州。时“章惇、蔡卞与其党论《实录》多诬，俾前史官分居畿邑以等问，摘千余条示之，谓为无验证。既而院吏考阅，悉有据依，所余才三十二事。庭坚书‘用铁龙爪治河，有同儿戏。’至是首问焉。对曰：‘庭坚时官北都，尝亲见之，真儿戏耳。’凡有问，皆直辞以对，闻者壮之。”[xviii]面对党争排除异己行为，众史官恐慌不安，谋为自保。“独鲁直随为报，弗隐弗惧，一时栗然，知其非儒生文士而已也。”[xix]山谷从容不迫实事求是的回答各种提问，特别是关于朝廷“用铁龙爪治河，有同儿戏”评述，直言不讳，并以“亲见”证明，权臣气急败坏，皇帝大怒，谓“庭坚供答尤不逊”[xx]。表现出了实事求是不苟生偷安的英雄气概。 朱熹还记载了黄庭坚在纂修《实录》中一件鲜为人知的事情：“绍圣中史祸，诸公置对之辞，今皆不见于文集，独尝于苏魏公家得陆左丞画一数条，皆诋元祐语也。其间记黄太史欲书王荆公勿令上知之帖，而己力阻之，黄公争辩甚苦，至曰：‘审如公意，则此为佞史矣。’是时陆为官长，以是其事竟不得书，而黄公犹不免于后咎。然而后此又数十年，乃复赖彼之言，而事之本末因得尽传于世，是亦有天意矣。”[xxi]《实录》原则上要实事求是的记载所有朝廷重要事件，但由于皇帝之尊及朝廷权臣之势，董狐之笔难以实施。山谷对王安石一件不准告知皇帝而自行其事的行文，坚持要书于《实录》，而当时王安石的门人陆佃，以礼部侍郎职位负责《实录》纂修，极力阻挠，山谷虽以“佞史”争辩，终以官小权微不得实施。后来朱熹对山谷此举，大为赞赏，认为陆氏记录此事原本取悦安石，而山谷以“佞史”争辩之举却赖以流传，当属“天意”，耐人寻味。 山谷与官僚世人交往不卑不亢，对于民间疾苦下笔直书。山谷五十八“得知泰州。至之九日罢，主管玉龙观。自涪归，道出江陵，作《承天院塔记》，其略云：‘儒者尝论一佛寺之费，盖中民万家之产，实生民谷帛之蠹，虽余亦谓之然。然自省事以来，观天下财力屈竭之端，国家无大军旅勤民丁赋之政，则蝗旱水溢，或疾疫连数十州，此盖生人之共业，盈虚有数，非人力所能言者。’文成，府帅马瑊饭诸部使者，于塔下环视先生书，碑尾但书作记者黄某，立石者马某而已。时闽人陈举，自台出漕，先生未尝与交也，举与李植林虞相顾，前请曰：‘某等愿托名不朽。’先生不答举，由此憾之。知先生与挺之有怨，挺之执政，遂以墨本上之，诬以幸灾谤国。其文初无幸谤之意，遂除名，羁管宜州。”[xxii]山谷撰《承天院塔记》无意诽谤朝廷，只是记了一些朝廷政治状况及当时民众苦难实情，这为小人们诽谤山谷留下把柄。当趋名之徒陈举希望在碑石“托名不朽”遭到白眼后，恼羞成怒献谗于朝廷执政赵挺之。先时山谷曾知太和县，“移监德州德平镇，时赵挺之倅德州，挺之希合提举官，意欲行市易法。先生以镇小，不堪诛求，若行市易必致星散。”[xxiii]山谷的不合作，由此得罪赵氏。元祐三年，山谷为秘书省著作佐郎，兼史局。正月时值大比，东坡知贡举，山谷为参详，继之山谷被擢为秘书省著作郎。时赵挺之为御史，上奏不妥，“五月诏，新除著作郎黄庭坚依旧著作佐郎。”[xxiv]怨恨不断加深。崇宁三年，赵挺之为朝廷权臣，借陈举谗报，又得到了公报私仇的机会，以山谷“幸灾谤国”罪名，除名编隶宜州，成为英雄末路。从而可以看出，山谷的仕途不畅虽与党锢有关，但被贬谪的把柄多原为人处世胸无顾忌坦荡耿直，这正是君子与小人区别的重要标志之一。 山谷书法与其为人处世的实在作风大相径庭，追求独出心裁，东坡以“游戏法”论之，非常确切。所谓“游戏”，是指冲破规矩自我做古偏激极端的书法创作特色。在代表宋朝书法的苏、米、薛、蔡等大家中，没人能象山谷书法那样自我作古面貌一新者。其师古人不被古人所囿，比其他书家在探索的路途中走的更远、更加艺术化。人们皆谓其行书得之于《瘗鹤铭》及颜书，但从神情面貌及体势形态上已完全脱去母体的影响，以崭新的风采独立于世：波澜壮阔的行笔，危松挂壁的结构，仙风道骨的意态，无不蕴涵着无限生机情趣。其草书借鉴于颠旭、狂素，但皆能脱胎换骨独辟蹊径自成体系：以缓慢的笔调流淌出激荡的线条，以欹侧聚散的布白展现龙飞凤舞的体势，以点画狼籍的情调构成天女散花的章法，无不透露出作者轻松有味的“游戏”心理。 山谷在书法上的“游戏”心理，是其才情的表现，并非是其本分宗旨所在。故而与其言论行动，自然会产生不少不相合处。如山谷论书大都强调规矩，宋汪应辰《跋山谷帖》云：“余所视山谷翰墨，大抵诲人以规矩，非物为说诗而发也。”[xxv]但是其书少有碍于规矩者。再如明杨慎《书品》载：“山谷一帖云：‘少时喜作草书，初不师古人，但管中窥豹，稍稍推类为之，方事急时，便以意成。久之，或不自识也。’余谓山谷岂杜撰者，盖自掊击以教人耳。”[xxvi]山谷学草不师古人，不重规矩信笔为之，以致书久自不能识，此并不奇怪，如锐意创新者的王铎等人也曾发生过如此情况。大草难在无拘无束随心所欲，有物横于胸中，便不能尽意也。当然功力才情由此可以体现的淋漓尽致：功力胜才情者，则如带着枷锁跳舞，神情沮丧；胜情胜功力者，则如野僧使法，真假参半；只有才情功力俱胜者，才能心手双畅游刃有余，如天马行空独往独来。视山谷草书，应属才情胜功力而向天马行空靠近者。其作品中出现微少的败笔败字是可以理解的，如自书不识便是草理尽失的败字所致，杨慎从维护山谷声誉的角度出发，认为山谷以此来讽劝后学，显然难得真谛。杨氏虽才华横溢，但并不深识草书精神。 山谷书法因不囿于规矩的创作，也遭到了不少人的规劝和批评。如有师友之谊的苏轼《东坡题跋》中有《跋黄山谷草书》云：“草书只要有笔，霍去病所谓不至学兵法者为过之。鲁直书、去病穿墙蹋鞠，此正不学古兵法之过也。学即不是，不学亦不可。”[xxvii]东坡将鲁直书和去病穿墙蹋鞠，皆认为是不学之过，显然是批评山谷之草书少古法， 但东坡并没有完全否定之，而是用“学不是，不学亦不是”来概括，其中颇具深意。苏坡在另一则《跋山谷草书》中，重申这个观点：“昙秀来海上见东坡，出黔安居士草书一轴，问此书如何，坡答云：张融有言：‘不恨臣无二王法，恨二王无臣法。’吾于黔安亦云，他日黔安当捧腹轩渠也。”[xxviii]案，张融南朝人，官于齐，《南史》载：“融善草书，常自美其能。帝曰：‘卿书殊有骨力，但恨无二王法。’答曰：‘非恨臣无二王法，亦恨二王无臣法。’”[xxix]苏轼以山谷比作张融，褒贬尽在其中。张融常以草书美其能，当齐帝以其“无二王法”为憾，而张融则“亦恨二王无臣法”以对，可谓惊世骇俗之举，表现出了张融高傲不羁的性情和不俯仰于人的决心，但最终以世人不加关注而后世名淡。东坡在此可能一方面对山谷的创新精神所感动，另一方面也为山谷之草书能否征服世人得以认可流传担心。从草书的发展史上看，小草是突破章草而成，而大草又是突破小草创立，以后者视前者，多失古法，恰又是创新。事实证明，山谷不是张融，其游戏之笔创造出了新的游戏规则，而世人为他的新大草体系而振臂欢呼，从此在大草史上，出现了张旭、怀素、山谷三足鼎立的局面。 三、以磊落人书细碎事 山谷为人光明正大，为官清正为人耿直，胸中洒脱磊落，毫无隐晦之事可言。其在学术上，不强分门派，当时“苏（轼）程（颢）学术不同，其徒互相攻诋，先生独超然其间，无一语党同。”[1]胸怀宽广光明磊落于此可见一斑。其在仕途上虽屡遭挫折，但丝毫未动摇其君子之心。宋人度正《书山谷手帖后》云：“山谷谓濂溪胸中洒落如光风霁月，延平以为善形容有道者气象。又谓其学者曰：‘宜常存此于胸中，以自涵养。’又曰：‘应事接物，胸中无滞碍，方是洒落。’学者至于是，将无入而不自得矣。方凶京得志，痛斥元祐诸人，生者远窜，死者迫削，搢绅之祸酷矣。山谷于是移书其家如平日，岂胸中洒落人固自尔耶？”[2]山谷以理学大师周敦颐（号濂溪）为榜样，始终保持胸中无滞碍，故而虽身处逆境而洒脱磊落之风不改。徐岱《山谷集·序》谓其“不独岿然于元祐之杰而已，其平生之节，虽流落穷荒，终身自若，非大贤而能尔。”[3]并非溢美之论也。 磊落人性情豪放，做事往往不拘小节，而山谷这个磊落人在书法上是颇注重细微之处的，故东坡谓其书“细碎”。所谓细，是说山谷之书细瘦为主要特征，由于细瘦则显得玲珑秀气，则与山谷大智若愚颇具庙堂恢宏气度之性情判若两人。清人王澍《跋宋黄庭坚〈夷齐庙碑〉》曰：“山谷此碑出自褚中令，亦己开徽庙瘦金之先，世人见此书未有信其为山谷者，古人伎俩不可意度类如此。”[4]《夷齐庙碑》（图二）书于元祐六年，时山谷四十七岁，离去世十四年，正是风格形成的壮年之笔。其纤细的线条，竹节般的夸张起笔，难以相信出自豪杰气度的山谷之手，故王澍以“古人伎俩不可意度”表示疑惑不解，显然他是深浸于“书如其人”的理论中难以解脱所致。综观山谷真、行、草诸书体，细瘦是其在笔画上所表现出的又一显著特点，与其师东坡厚重肥壮曾被人讥为“墨猪”的书法，产生了强烈对比。世人盛传：“东坡与山谷论书。东坡曰：‘鲁直近字虽清劲，而笔势有时太瘦，几如树梢挂蛇。’山谷曰：‘公之字固不敢轻议，然间觉褊浅，亦甚似石压虾蟆。’二公大笑，以为深中其病。”[5]如果二公真有此评，确属佳话，若后人编撰，亦应是识书者对二公书法形态的形象化总结。瘦而细，细而秀，秀则精，这是一个不可抗拒的规律，因此说周必大谓山谷“笔法娟秀”并非没有道理。 所谓碎，体现在山谷书法方面可分为两种情况，一是书写点画多只离，二是在章法上的狼籍错综。其在点画上的只离破碎，则充分的表现在对于点的运用。一般行草书都对点画概括书写，纵势的三点水旁则加以连笔竖代之，火底、心底众点用一横代之，以求书写简便连贯和结字的整体性。山谷行书，对点情由独衷，凡字中有点，则要以的圆点表现之，不但不用其它笔画概括，而且还将在楷书中就存在的点中的用于连属的饰笔去掉，以求其独立的美感。如三点水的末点，为了与右边的结构单位呼应而出锋为挑笔，但在山谷行书中尽将删除，洁净如豆，故袁文《甕牖闲评》对此特别注意：“本朝独黄太史三点多不作挑起，其便更遒丽，一代奇书也。” [6]其它如系下三点、火字底四点、雨头对四点等，大都各点独立，笔笔圆整，不相连属，非常醒目，造成了特强的视觉效果。二是将其它笔画化为点，如流的后三笔，将撇、竖、竖弯钩化为三点；亦的后四笔化为四点；廖的最后三撇化为三点；凡日、月、目等偏旁的内部短横，皆化为右下取势的点；辶的起笔冠之两点等，且将众多的点大都右下取势排列，形成强烈的形式感和视觉冲击力。 至于山谷在草书中对点的运用，那就更为神奇多变美不胜收。其在草书中尽量保持行书中点的运用，如三点水法同行书；草法中“上”、“下”、“不”“北”等字是用点连属而成，而山谷全改为用独立的点组成；另外在不违背草法的大原则下，还大胆的改造草书的结构规则，如“流”左边三点水如行书，右边用“不”形化为草书的四点；“着”字起笔成为横列两点，继之纵排两点；“草”头多用横排形态不一的四点为之。除此之外，运用两个纵排点代表重复上边之字时，山谷也将其艺术化，如在其书李白《忆旧游》中“迢迢访仙城”迢字的重复用独立纵排的两点代替，同样成为点缀章法的点画；更奇物的是，在其草书《诸上座帖》中有“祖师道：不是风动幡动，风动幡动者心动”句，山谷在书写时，将“风动幡动”的上下重复，运用了四个点加以代替，左两右两相对出现，如同星斗十分有趣，在行气章法上充当了极具风采的字的作用，可谓匠心独具（图三）。总之，山谷草书中的点，成为其装饰字形调整结构点缀章法的珍珠，因此观山谷草书，如同夜观苍穹，只见满天星斗，熠熠闪光，风起云涌，难遮其辉。金人王若虚《滹南遗老集》记山谷与弟幼安论书云：“老夫之书，本无法也。但观世间万物，如蚊蚋聚散。”[7]“蚊蚋聚散”确如山谷草书点画在笔底纸上的呈现，看来在草书创作上，大自然给予作者的启示是非常重要的，但只有情才功力皆高超的书家，才能达到这技进入道的境界。 笔画的细劲，行气的错落，众点的出现，大概此便是东坡谓山谷“以磊落人书细碎事”的依据吧？以愚所见，在山谷书法中，与其磊落的个性不相称的因素还有两个：一是过份强调一波三折的行笔。山谷在行、草书用笔上，行书一改前人作风，强调毛笔在点画中的游动作用，故使笔画出现的诸多波涛形象。《山谷题跋》对此有所表述：“山谷在黔中时，字多随意曲折，意到笔不到。及来僰道，舟中观长年荡桨，群丁拨棹，乃觉少进，意之所到，辄能用笔。”[8]从而知道，山谷原先的行笔多曲折是对古人所书诸如《瘗鹤铭》等笔法的理解夸大，而后来真正让他能回归自然的是观长年荡桨，桨在水中拨动及船后形成的自然波痕，山谷将其融化于笔法之中，意之所到，无不称心。但人为的弯弯曲曲的行笔，总有一种压抑的感觉，与“未尝有一事横于胸中，……亦不计工拙”的书法境界有一定距离。清人王澍《虚舟题跋》有“山谷老人书多战掣，笔亦甚有习气”[9]之论，也是说其风格与“磊落”有别。再者其大撇大捺笔画，也使人感到不能磊落。项穆《书法雅言》云：“鲁直虽知执笔，而伸脚挂手，体格扫地矣。”[10]其中“伸脚挂手”当对大撇大捺而言。安世凤《墨林快事》亦云：“尝见山谷老人作字沓拖，彼盖自诧为前无古人，人亦推其自出机杼，以致后人之慕者日趋恶札。”[11]安氏所谓“沓拖”，也是针对其大撇大捺而论。明人复古，书法崇尚晋、唐，对于宋人新法多加贬低，山谷之书新样尤多，遭受批评不足为怪，但人们提出的“伸脚挂手”、“沓拖”，是对其用笔点画的过份夸张颇为反感，可以理解。艺术中的特点与缺点为孪生姐妹，是统一体中矛盾的两方面，若没有了缺点，特点也将随着消失，这样的艺术人们又会感到乏味。《漫叟诗话》载：“山谷晚年，草字高出古人，余尝收得草书陶渊明‘结庐在人境’一篇，纸尾复作行书小字跋之云：‘往时作草，殊不称意，人甚大爱之，惟钱穆父、苏子瞻以为笔俗，予心知其然，而不能改。数年，百忧所集，不复玩思于笔墨，试以作草，乃能蝉蜕于尘埃之外，然自此人当不爱耳。’”[12]当山谷波澜壮阔的草书被世人接受后，人们自然会对其提出一些不同的见解，但山谷晚年草书炉火纯青返朴归真时，特点和缺点逐渐减弱，反而引不起人们的兴趣，这是一个颇为令人深思的问题。 余论 从上面的分析研究可以证明，山谷的为人与其书法的风格产生出巨大的反差，是“书异其人”的代表性人物，这便为书坛上的“书如其人”论，提出了一个严峻的课题。实际上世间事物千变万化，难以一概而论，否则便会犯惟心主义错误。应该承认人性是多面性，每个人身上都存在着诸多对矛盾而又同处于统一体中，诸如善恶、忠奸、好恶、亲疏、公私、静燥、急缓、新旧等，它们在不同时期、不同环境及对待不同的人物事件上，一个人很可能会用绝然不同的两种表现形式，为人是这样，为艺更是如此，且可塑性更强。以戏典为例，一个男演员，可以扮演性格不一的各种老生，甚至可以反窜小生、花脸，皆可栩栩如生。最有意思的是京剧四大名旦皆为性别相反的男士所占，当然有名的女老生女花脸也不少见。由此可知人的艺术潜力非常大，即可以顺性情而为，也可以逆性情而作，只要才气十足方法正确功夫到家，便可取得成就。另外，在一个人所擅长的众多艺术中，情况亦不相同，之间的差别可能很大。以山谷而论，其在书法上有非常强的创新欲望，而其创立的“江西诗派”，主要纲领则是“无一字无来处”[13]，与书法的创作意识距离较大。这是一个人本身这个矛盾对立统一体可多维发展的缘故造成的，了解于此，艺术研究才能不走入歧途。 ------------------------------------------------------------------------------- 注释： [i] 苏轼：《东坡题跋》，《中国书画全书》第一册，上海书画出版社2000年版，第632页。 [ii] 《中国书画全书》第九册，上海书画出版社，2000年版，第854页。 [iii] 《宋史》，上海古籍出版社，1981年版，第1486页。 [iv] 《宋史》，上海古籍出版社，1981年版，第1486页。 [v] 《宋史》，上海古籍出版社，1981年版，第1486页。 [vi] 《山谷先生别传》，《黄庭坚书法史料集》，上海书画出版社1993年版，第4页。 [vii] 《山谷年谱》卷三十，四库本。 [viii] 水赉佑编：《黄庭坚书法史料集》，上海书画出版社，1993年版，第197页。 [ix] 朱熹：《朱文公文集》卷八十二，四库本。 [x] 《墨迹大观·黄庭坚卷》，上海人民美术出版社，1991年版，第171页。 [xi] 水赉佑编：《黄庭坚书法史料集》，上海书画出版社，1993年版，第137页。 [xii] 王世贞：《弇州山人四部稿》卷一百三十，四库本。 [xiii] 水赉佑编：《黄庭坚书法史料集》，上海书画出版社，1993年版，第281页。 [xiv] 康有为：《广艺舟双楫》，中国书店，1983年艺林名著丛刊版，第14页。 [xv] 水赉佑编：《黄庭坚书法史料集》，上海书画出版社，1993年版，第156页。 [xvi] 《宋史》，上海古籍出版社，1981年版，第1486页。 [xvii] 《山谷集·序》，四库本。 [xviii] 《宋史》，上海古籍出版社，1981年版，第1486页。 [xix] 朱熹：《朱文公文集》卷八十四，四库本。 [xx] 《山谷年谱》卷二十三，四库本。 [xxi] 朱熹《朱文公文集》卷八十四，四库本。 [xxii] 《山谷先生别传》，《黄庭坚书法史料集》，上海书画出版社，1993年版，第4页。 [xxiii] 《山谷先生别传》，《黄庭坚书法史料集》，上海书画出版社，1993年版，第3页。 [xxiv] 《山谷年谱》卷二十三，四库本。 [xxv] 水赉佑编：《黄庭坚书法史料集》，上海书画出版社，1993年版，第200页。 [xxvi] 《中国书画全书》第三册，上海书画出版社，2000年版，第812页。 [xxvii] 《中国书画全书》第三册，上海书画出版社，2000年版，第632页。案，此则有将鲁直书点为句号者，如此则上者为山谷所言，从语句推敲，东坡将鲁直书与去病蹋鞠并论，特此说明之。 [xxviii] 《中国书画全书》第一册，上海书画出版社，2000年版，第634页。 [xxix] 《南史》卷三十二，上海古籍出版社，1981年版。 参考文献： [1] 《山谷先生别传》，《黄庭坚书法史料集》，上海书画出版社，1993年版，第5页。 [2] 水赉佑编：《黄庭坚书法史料集》，上海书画出版社，1993年版，第223页。 [3] 《山谷集·序》，四库本。 [4] 《中国书画全书》第九册，上海书画出版社，2000年版，第819页。 [5] 曾敏行《独醒杂志》卷三，刻本。 [6] 水赉佑编：《黄庭坚书法史料集》，上海书画出版社，1993年版，133页。 [7] 水赉佑编：《黄庭坚书法史料集》，上海书画出版社，1993年版，第139页。 [8] 黄庭坚：《山谷题跋》，上海远东出版社，1999年版，第256页。按， [9] 《中国书画全书》第八册，上海书画出版社，2000年版，第828页。 [10] 《历代书法论文选》，上海书画出版社，1981年版，第533页。 [11] 水赉佑编：《黄庭坚书法史料集》，上海书画出版社，1993年版，第151页。 [12] 水赉佑编：《黄庭坚书法史料集》，上海书画出版社，1993年版，第600页。 [13] 黄庭坚《山谷集》卷十九《答洪驹父书》，四库本。 (责任编辑：admin) |