|
二、该书的分析方法 在汉武帝罢黜百家之后，中国人的思维似乎就只能容许一个东西独树一帜了。因此这种思维方式本质是只确立一个皇权，只确立一种思想为放之四海而皆准，其它通通不要。这是皇权在学术、在思想界的表现。在多元化的今天，在共和国的中国，我们应该建立的是学科意识，确立的是实事求是，是科学的地位。真理并不是只要一家，只有一个人的判断是正确的，只有一种学派的理论是颠扑不破的。真理是经过实践检验的大自然（社会也是自然的一部分）的规则，真理往往不是一个人能够全部从大自然中，从社会生活中提炼出来的，而是需要人们不断地在实验中修改，承认那些被实践证明是对的东西，而否证那些被实践证明是错的东西，从而完整地建立一个学科，丰富人类的知识，完善人类的认识，一个人是不可能金口玉牙，放之四海而皆准的。 这本书在封底有四个内容提示，可以看作是四个结论：
如果这四个结论是该书的要点，那么，我们对这四个要点的分析也就可以说明问题了。 （1）生活在底层的人，会对上层的人不满；生活在上层的人，恰恰会感到阶层的矛盾冲突，因为他已经处在所谓的“资产阶级”的生活层面上，他就会担心国家政策会有变化，会担心再次割资本主义的尾巴，剥夺剥削者，因此他会感到底层的群众对他们的威胁。是“竹竿打狼”，两头害怕。 （2）第二个结论是“决定人们主观阶层认同的主要因素是‘父辈的社会地位’”，这是典型的“家庭出身论”的翻版，仍然是以家庭的出身来决定一个人的认识。 该书作者把阶级与阶级意识中间加了一个阶级认同，而把阶级的存在视为客观存在，叫做“客观阶级”，这实际上是马克思的“存在决定意识”之中，多了一个“选择”。这无疑是对马克思主义的一种修改和补充。 客观阶级→ 阶层认同→ 阶级意识 存在→ 选择→ 意识 加入“选择”是对的，但是作者所认定的选择方法却不敢苟同。 《社会冲突》的作者在问卷调查中调查了一通人们的收入，并依此划分了阶层，但是在结论中却说，“收入决定客观阶层”是人们的一般的观念，而他们认为人们自己认同的阶层，更易于形成相对一致的社会阶级阶层之间的冲突严重程度的认识。但是他把这种认同的因素，其中一个最重要的因素确定为“父辈的社会地位”，那又回到了“家庭出身”这个最原始的论点。这是在文革以后，在改革开放以后被历史摒弃的观点。登记表中“家庭出身”这一栏已经没有了。 选择中的主体性，是由教育、经历等构成的，教育对于阶层认同的作用并不在于他读的什么学位，而在于他接受了什么样的思想。 中国的知识分子是很特殊的：“居庙堂之高而忧其民，处江湖之远而忧其君”，不管他自己的经济处在什么阶层，他都会忧国忧民，而不是从自己的利益、自己的阶层考虑问题。 （3）第三个结论认为主观阶层认同“向下偏移”，“向下偏移”应该是客观阶层的认同，这种偏移带有了“怕露富”的思想。答卷人不会真实地填写自己的真实的收入，总是要隐瞒一些，真正要看一个人他是否处在什么样的生活水平，以及他的思想是属于哪一类人，要做很多具体的分析，不能看自己报的是什么样的阶层，那就一定是什么阶层，就认同什么阶层的生活，以及认同这个阶层的观念，等等。 如果“主观认同”是人的阶层意识认同的话，则应该向上偏移。因为人们的理想是向上的，人往高处走嘛。一个小企业家，他一定希望成为一个大企业家，一个小知识分子，他一定期望成为一个大知识分子。没有人会回旋，往回走。 一个人的理想最能表达一个人的所谓“阶层认同”。儿童、年轻的人的理想，可能充满幻想的色彩，而且不确定，随着年龄的增长，理想可能随着兴趣的变化会有变化。但是一个成人的理想，也可能是儿时就有的，是可以随时进行操作、实现的。他的理想已经确定，就是对某一职业、某一阶层的认同，他的理想就是：这是我想要过的生活，或者说是我想要做的职业，或者是我想要做那种人——认同，便去做这种人。 大学毕业的时候，可以有各种选择，他选择了做学术，就会去考研究生，来到学术单位，最初只是一个实习研究员，但是他的目标已经确定，那就是最终要作研究员，研究员是他的阶层认同。 一个农民的孩子来到城里，他经过奋斗，已经达到一定水平，比如说他已经到了教授的阶层，他要装修房子，他绝不会按照他自己的农民家庭的水平来装修的，他一定是参考他认为满意的家庭作为样板来装修，因此这时候他意识却不是认同他的农民出身，而是认同他现在的身份，甚至比他更高的身份，他敬仰的身份。应该说现在这种情况是越来越多了。 （4）只有最后一个结论是正确的，因为这是不言而喻的，新中国的社会矛盾和关系与旧中国完全不一样，所以这个结论是对的，但是中间的推理过程则错误百出。 社会上这种阶层是一种自然存在的现象，即使到了像华西村那样的社会状况，也还是有相对收入上的差距，但是实际上老百姓对于这种差距并不太在意，他们希望的是安安稳稳地过日子，并且生活会随着时间的推移，劳动积累的增加而逐步得到改善。善良的人们和守法的公民希望社会安定，尽管自己的生活有诸多不如意，也会靠自己的本事吃饭，不会有过高的奢望，一夜暴富或者因为嫉妒而想要武力反抗老板的“阶级压迫”，因不满领导办事不公，而反对社会，如果有必要上访，也是正当手段，合理合法，希望政府来纠正不合理的现象，而不会希望社会动荡。 只有不法分子、黑社会成员、受贿者希望社会动荡，以便逍遥法外。社会上潜在的威胁有两部分，一部分来自下面，那就是黑社会，违法乱纪的行为，骗子（甚至在买菜的时候的缺斤短两）、黄牛（倒卖车票、医院的挂号），黄赌毒，地下的制造窝点（熟食点、用自来水代替纯净水），所有这些不法分子，给了老百姓的生活造成了不完全感。而老百姓比较愤怒的还是来自上层的那种玩政治权术的团伙，收受贿赂的团伙，为谋私利的权钱勾结。而在中间的老百姓，实际上这种收入的差别是不大，他们对这种差别应该说是认可的，但是对上下两种恶势力，却是敢怒不敢言。社会的不安定因素就来自这两种恶势力。 危险来自那些不认同自己现在所处的阶层的人，那些想快速致富的人，如现在是农民工或小职员，认同的阶层是大款，或者想要得到更多的权力，以权谋私的人，因此就会想一些邪门歪道，就可能犯罪，危害其他人。而现在的行动人群，不是整个阶层，而是团伙。 我的结论： 1．“存在”的来源不可信：只有收入，家庭收入，没有家庭负担、生活习惯、等等存在方式，如何正确判断存在状态？ 2．“意识”的来源也不可信，缺少精神的存在：教育、经历、主观对善恶的选择、信仰等。而且阶层认同的主要因素是父辈的社会地位，如果父辈是农民的一个总经理，有几千万的资产，他会仍然认同农民阶层吗？ 3．“阶层”分析由“存在”“收入”决定，同样不可信。存在到意识的转变过程没有被刻画出来，其结论是以问卷的百分比为依据的推论，不存在必然关系。且缺乏实例的证明。 4．阶层是会改变的，“阶层意识”也会改变的，阶层意识会大于国民意识、民族意识吗？对阶层意识的研究不充分，对其本质没有把握。 5．应该做个案调查，分析典型事例。把个案累积起来，到一定数目，这是的比例才有可信度。现在的调查是不相识的人，问题的程度很浅，没有触及灵魂，怎么能把握存在到意识的转变过程？ 6．整本书没有真正踏踏实实地研究“当代中国社会矛盾”的问题，机械套用马克思主义的观点，用貌似科学的自然学科的数字化方法，做了不负责任的、轻率的“问卷调查”，做出了不合实际的错误结论。 (责任编辑：admin) |