这里有个史料的选择、组织、运用的问题。从文中可见有个中心：这就是为争覇而发动的不义战争，必定失败。这是文章的中心。文章还有一根线索：这就是老臣蹇叔在劝阻秦穆公和哭送秦师的时候，所显示的真知灼见。（以“蹇叔哭师”为纲绳），全文紧扣中心而展开，用这根线索贯穿文章之首尾。因此尽管事件纷繁，情节曲折，情景变换，人物众多，却毫无杂乱之感，而显得有条有理，委婉尽致，具有引人入胜的艺术魅力。
    秦穆公欲潜师袭郑，蹇叔说：“劳师以袭远，非所闻也。师劳力竭，远主备之，无乃不可乎？师之所为，郑必知之；勤而无所，必有悖心，且行千里，其谁不知？”他凭着自己漫长的阅历和丰富的政治经验，对“劳师以袭远”的违反常识的愚蠢行径，作了深透的分析，彻底的否定。指出袭郑必败无疑。在痛哭着送别秦国出征之师的时候，他又指出：“晋人禦师必于殽”殽山将是秦师全军覆没的地方。果然，秦师东进以后，蹇叔没有再露面，可他的话在后面的文章中一一得到印证。战争的结局与他的预言完全相同。我们看，“秦师过周北门”，王孙满虽年小，也看出秦军必败。因为他轻而无礼，狂妄放肆，贸然入侵，又不能谋。小的如王孙满，老的如蹇叔，他们的看法都是这样的。那秦军此次行动肯定要失败。再看秦国军队“及滑，郑商人弦高将市于周，遇之。”说明大军行动招人眼目，郑国商人竟然与秦军不期而遇。这不就印证了蹇叔所说的“师之所为，郑必知之”“且行千里，其谁不知”的话吗？我们再看秦国将领的自白：“郑有备矣，不可冀也。攻之不克，国之不继，吾其还也。”这个意思与蹇叔说的不是完全一样吗？蹇叔不是早就向穆公提出过“师劳力竭，远主备之，无乃不可乎”的疑问吗？这样写实际是具体落实蹇叔“郑必知之，远主必备”的预言。晋国先轸也佩服蹇叔的远见，他指出“秦违蹇叔，以贪勤民，天奉我也。”因贪得而劳累了百姓，这跟蹇叔“劳师以袭远”“勤而无所”的批评如出一词，几乎是一样的。“先轸论战”与“秦师必败”两段，则又验证了蹇叔“禦师必于殽”“吾见师之出而不见其入”的判断。后来晋果然败“秦师于殽”。“获百里孟明视、白乙丙、西乞术以归。”与蹇叔“晋人禦师必于殽”“余收尔骨焉”的精辟预言完全一样。这可看出蹇叔确实是料事如神。
     文章末尾写“秦伯素服郊次，乡师而哭”。这使人想起开头，蹇叔哭送秦师的情景，开头是蹇叔哭，现在挨到秦伯哭了。这与蹇叔的劝谏遥相互应。秦穆公说：“孤违蹇叔以辱二三子，孤之罪也”的自我谴责、追悔，正是对蹇叔衷言直谏，深谋远虑的重新认识，高度肯定。蹇叔在劝阻、哭师之后，在文中再没出面，但后面的记叙，仍处处出现这位老臣的影子，以事实证实他预见的正确，使人明显感觉到，蹇叔的真知灼见。像一根红线贯穿全文，把分散的人物、事件串联起来，成为一个有机的整体。紧紧围绕这根红线作者运用了多种呼应之法，展开描写，使文章结构显得十分严谨。清代林义明在他所写的《古文析义》中说：“篇中（指这篇）以为蹇叔起，以为蹇叔收，是正映法；晋军服仿用墨，秦常服反用素，是倒映法；秦国乡师之哭与前此蹇叔出师之哭，是遥映法；若妇人能以军事，臣敢怒其君，求既师而不追，将既败而留用，其中结构穿插始以“奉不可失，敌不可纵”语为脉络，是暗映法。”林义明在这里介绍好多呼应法，他指出文章用秦穆公违背蹇叔的劝告开头，又用秦穆公违背蹇叔劝告遭失败收尾，是正映之法（正面呼应）；晋军打仗穿白孝服不吉利，所以穿黑衣服，而秦穆公为三帅而痛哭，为悼念阵亡将士和自我谴责，所以穿白色衣服，是倒映之法；穆公最后对着残兵败将痛哭，与前面开头蹇叔为送别出征将士而大哭，是遥映之法；至于妇人能够参与国家要事的重要军事行动（指文嬴叫襄公放掉秦国的三帅）而臣子敢于向他的国君发怒（指先轸当着襄公的面唾吐沫），秦国的囚犯释放以后，不派人去追赶他们，孟明在失败之后，还被秦穆公重用等等，这中间的结构穿插，都是以先轸说的：“奉不可失，敌不可纵”两句为脉络，是暗映之法。这么多而善变的呼应之法，用在文章之中让人读了确实感到结构紧凑、滴水不漏。
     本文的详略安排十分妥当。从中也可见作者的精心构思。文章意在说明“不义战争必败”。并以蹇叔的预言贯穿始终。因而对这场大战的经过和结局不多费笔墨，仅仅说“败秦师于殽”一句。而对战前各方的活动，却作了颇为详细的交待，以说明蹇叔话的正确。如蹇叔谏劝阻止与哭师；王孙满观师；弦高犒师；皇武子辞杞子；先轸论战等。把秦穆公发动战争的不义性质、战略错误作了充分剖析，战争过程则一笔带过。这是从各个侧面来阐述“秦违蹇叔行不义，自食其果败无疑”的道理。如前面所说，秦、郑、晋三国对这场战争的议论、准备，文中有很多记述。因为是详写，所以人多事杂，但作者立意明确，又有一根红线串联前后，故记叙有条不紊，形散而神不散。清·刘西载《艺概》说：“左氏叙事，分者整之。”左传叙述事情，众多纷杂的事，也能使它完整起来。这篇文章就是很好的例证。
     略于战争过程的叙述而详于战争胜负因果的描写，是《左传》战争描写的主要特征之一。本文就是详写秦军战略决策的失误，以及傲慢轻敌；详写郑国的应对措施，晋国的酝酿准备和战后晋国善后处理的失误，以及秦穆公的明智等。这充分展示了战争胜负的因素及前后形势的变化。至于战争过程及其结果，则为略写，一笔带过。因胜负因素已交待十分清楚了，谁胜谁负已水到渠成，故不需再赘述了。
     二、人物个性鲜明突出。《左传》是编年体的史书，以记事为主，但作者在事件的发展变化中，叙述人物的活动，展现人物的性格，刻画了不少个性鲜明，栩栩如生的人物形象。
     蹇叔：忠直耿介，见识深远。在文中表现的十分充分。他是秦国的一位老臣，早在秦穆公即位的时候，他就担任士大夫。他出谋划策，一心一意为国效力，深受人们的尊重。因此秦穆公收到杞子从郑国发出密报的时候，首先“访诸蹇叔”，可见蹇叔受到国君的信赖。但他并不是一个随风倒的人物，他不迁就国君的错误意见，而以国家的利益为重，直言劝谏，希望穆公打消远征的意图。“劳师以袭远，非所闻也”，这话说的很委婉，意思却一点也不含混，不主张出兵显而易见。这句话又说的很稳重，很符合他的元老身份。从中可看出他目光深远，料事如神。“师劳力竭”分析的入情入理，被后来的事实证明完全正确。可见蹇叔是个经验丰富的政治家。那一心想当霸主的秦穆公拒绝接受他的劝告，固执己见。当即“召孟明、西乞、白乙，使出师于东门之外”。蹇叔没因国君拒谏，就对国家大事撒手不管。他先是哭送孟明等，说：“吾见师之出，而不见师入也”。他意识到悲剧的不可避免。但他仍然希望以哭为诫，使穆公回心转意。可以说是谋国虑长，情深意笃。当遭受穆公“尔何知，中寿，尔墓之木拱矣”的责骂之后，他又用哭送自己儿子的举动，表示对自己观点的坚持，仍然不放弃劝阻出兵的最后一点希望。他对晋国地形了如指掌，对战争的结局预料如神，表明他富有地理、军事方面的知识，是个智谋过人之士。从文章第二部分起，也就是秦国军队向东进发之后，蹇叔没再出场。可交战各方的情况和事态发展的描写，都证明了他的预见。因此我们可以这样说，如果文章开头是从正面、从实处塑造蹇叔形象的话，那下面的文章就是从侧面、从虚处继续描写他的深谋远虑，使蹇叔形象更加丰满，更加完美。
     秦穆公：跟蹇叔关系很密切，也只在文章的首尾出现，着墨不算很多。这是个利令智昏、刚愎自用，失败之后方知悔过、吸取教训的，主观武断、勇于认错的统治者形象。呼之欲出：你看，他早已打定主意袭击郑国，可是偏要征求老臣的意见，做作样子，想以此显示自己的正确。没料到蹇叔反对他的意见，因此他十分恼火，“公辞焉”，把他极端固执的神态用冷竣的笔墨描画了出来。他对老臣的咒骂，暴露出统治者蛮横霸道，薄义寡恩的嘴脸。当然作品并没有用凝固不变的观点、手法来刻画人物，而是在事件的发展中，表示人物思想的多面性。文章末尾他“乡师而哭”，不撤孟明的职，自己承担了战败的责任，说：“孤之过也，大夫何罪，且吾不以一眚掩大德”。可见他还是有勇气认错的。不责怪臣下，当然也是为了让他们更好的为自己卖命。他懂得要想用人，必得人心。
     晋国先轸的形象。他是在晋文公得到国位之前，跟着流亡在外的一位忠心耿耿的贤士。在晋楚城濮之战的争霸中，他作为决策的人物，帮助晋文公下了作战的决心，并率领晋军英勇奋战，夺取胜利，立下了汗马功劳。晋文公死后，襄公即位，他作为一个元老重臣，对国家的和战大计，颇有发言权。他认为秦穆公不听贤者之言，劳师袭郑，是天奉我的好时机，“奉不可失，敌不可纵”，“必伐秦师”，他和自己一样忠心耿耿地为国效劳的栾枝激烈争论。他俩是老同事了。在这场争论中，先轸占了上峰，从而促使晋国军队投入战斗，大败秦军于殽。先轸与栾枝的争论，表现出他的善辩能断，敢说敢为，敏锐的政治洞察力，对强秦的无理痛恨和关心国事的精神。晋军活捉了秦国的孟明等三帅，却被晋文公之妻、襄公之母文嬴用巧妙的言词对儿子连哄带骗的做了一番工作之后，放走了。文章写到先轸的反映非常生动。“先轸朝，问秦囚。公曰：夫人请之，吾舍之矣。先轸怒曰：武夫力拘诸原，妇人暂而免诸国，隳军实而长寇讎，亡无日矣。不顾而唾”。这实在是绘声绘色的描写，人物形象呼之欲出。在“释囚”问题上，先轸与晋襄公看法不同，先轸竭力反对释囚，写他在君王面前有四敢：一敢问秦囚，二敢对君发怒，三敢骂暴君“隳军实而长寇讎”，四敢“不顾而唾”。通过这一问、一怒、一骂、一唾四个细节，使先轸那耿直、暴烈的性格跃然纸上。我们看，新君襄公是唯命是听和被先轸入朝时问的尴尬相，被作者刻画的活灵活现，而先轸的凛然正气和刚直倔犟的性格暴露无疑。是啊，战士们在战场上拼死拼活博斗，才把秦军的统帅抓到手，而妇人只需一句话把他们放走了，这不是毁自己的战果，长敌人的志气吗？“亡无日矣”的长叹，体现出先轸对国事的关心，对襄公把囚犯放走的极度不满。一个充满爱国主义精神的、赳赳武夫形象似乎就站立在我们的面前。“不顾而唾”的动作描写，也很符合先轸这样一个劳苦功高的元老的身份。虽是细节，但反映出他恨恨难消的情感和刚烈率直的性格。
     郑商人弦高的形象。作者刻画的非常成功。弦高既不是谋士，也不是武将，只是一个普普通通的商人，但他有谋士之志，有武将之勇，更有一颗爱国之心。因而在文中所描写的众多人物中，他的形象更引人瞩目。在到周都城做买卖的路上，他无意中碰到了来偷袭自己国家的秦国军队，怎么办？他急中生智，偷装成郑国的使者，把自己做买卖的牛、熟牛皮，献给秦军的统帅，作为犒师之资，然后来一番颇为动听的、实际上含有警告之意的言辞，与秦军统帅周旋，拖延时间。于此同时，他派人“遽告于郑”，让国内知道情况，及早做好防禦的准备工作。文中有关弦高犒师，缓敌报警的描写，不过六十几个字，却生动地再现出一个聪明机智、随机应变、胆大心细、长于言辞的爱国商人形象。“弦高犒师”（表机智）也成为人们历来传颂的佳话。
     此外，王孙满的年幼聪颖；杞子、逄孙、扬孙等的鲁莽少谋；阳处父“释左骖”，以诱敌上岸的机智，孟明的警惕和急于复仇的心理等，在文中虽着墨不多，但都刻画的淋漓生色，给人留下十分难忘的印象。
     三、外交辞令，委婉得体。《左传》反映春秋战国期间各国的争斗，既有武力的交锋，也有外交上的较量。本文在弦高犒师、皇武子辞师、孟明谢赐的三段描写中，就有精彩的辞令描写，使人读后赞叹不已。弦高在“以乘韦先，牛十二，犒师”之后说：“寡君”闻君子将步师出于敝邑，敢犒从者。不腆敝邑，为从者之淹，居则其一日之积，行则备一夕之卫。”是说，我们国君听说你们大军将要从我国经过，仅派我带来这些礼物，慰劳你们的士兵。我们郑国虽不富裕，但为你们大军来此逗留作客，以准备好给你们提供粮草给养，并承担保卫工作。秦国军队明明是为袭击郑国而来的，弦高却不与点破，用“闻君子将步师出于敝邑”，轻轻一笔带过，不说我们将做好准备，给你们以迎头痛击，却热情地表示“敢犒从者”。表面上说提供粮草和保卫的后勤安全工作我们会做，实际上警告对方，休要轻举妄动。假如打起仗来，我们的军队也不是吃素的。我们给养充分，能够坚持狠长的时间。这些话使秦国的将领听了不寒而慄。所以孟明作了“攻之不克，围之不继”的判断，“灭滑而还”。弦高所说的句句是客气话，又句句是带刺的话，柔中有刚，外柔而内刚，口气谦恭，委婉得体。谦恭中带有自信，礼貌中含有尊严，不卑不亢，落落大方。他真是一位出色的业余外交家。
     皇武子辞师一段，也写的很巧妙。“郑穆公使视客馆，则朿载、厉兵、秣马矣。使皇武子辞焉，曰“吾子淹久于敝邑，唯是哺、资、饩、牵竭矣。为吾子之将行也，郑有原圃，犹秦之有具囿也，吾子取其麋鹿，以闲敝邑，若何？杞子奔齐，逄孙、扬孙奔宋。面对杞子等人磨刀霍霍、内应的活动，郑穆公派堂皇武子去打交道，表面上是很客气的送行，实际上是下逐客令，冷言驱赶。皇武子对秦国人说：你们在我国已经呆了许久，眼下肉干、粮食、鲜肉、牲畜等都用光了，你们要走了，我国有原圃就像你们秦国有具囿一样，你们可以打打猎，把麋鹿之类带走吧，给我们国家以休息的机会，怎么样？这里不说秦国人正在厉兵秣马，紧张的进行战斗准备，却说他们因生活必须品用尽，整理行装，准备回国。“郑之有原圃，秦之有具囿”，似乎表现出主人的大方好客，而隐约透出秦国时刻寄予着将郑国领土占为己有的野心。“以闲敝邑”更是很客气地说出了郑国对这般不怀好意的客人实在不感兴趣，让他们赶快滚蛋。这番话一说，杞子等人知道阴谋败露，急急忙忙像丧家之犬一样的狼狈逃走了。郑国力量较小，它想避免与秦国的武力较量，但又要维护自己的安全。皇武子的一席话，让秦国知道郑国是有所准备的，不敢贸然发起攻击。不杀杞子等人，而用很温和的手段将他们赶走，解除了后顾之忧，生动地体现出委婉曲折的含有份量的外交辞令的威力。（辞令委婉而暗含机锋）
     孟明谢赐一段也极为精彩。“公使阳处父追之。……三年，将拜君赐。”孟明作为败军的首领，被晋所俘，靠着文嬴是秦穆公的女儿关系，得以从囚禁中解脱。他深知在晋国的土地上，随时都有被抓回去杀头的危险，所以急急忙忙逃命。等到阳处父追来时，他已上船。他知道左骖之事是骗他上岸抓起来的诡计，故不上岸。他内心充满着对晋国的深仇大恨。因为晋国伏击了他的军队，使全师覆没，差点连自己也丧命。但他“稽首为礼”，话说的仍然很谦和，一开口就是“君之惠”，实际内心说的是君子愁，他因裙带关系得以避免囚禁、杀戮，却冠冕堂皇地说：襄公不以累臣衅鼓，使归就戮于秦。至于“三年，将拜君赐”这话，似乎对晋国的恩德念念不忘，感激涕零，实际上却是咬牙切齿的表示。三年之后一定要来报仇雪恨，这是心照不宣的弦外之音。后来还不到三年，孟明果然又率师攻晋，爆发了彭崖之战，但仍以秦军失败而告终。所以晋国人称孟明这次所统帅的复仇之军是“拜赐之师。”
     下面将这篇文章的虚词归纳、分析一下：
     “之” 字，在本文中主要作代词和助词。作代词如“君命大事，将有西师过轶我；击之，必大捷焉。” 代前面的“西师” 。
     “师之所为，郑必知之”。前一个“之”字是结构助词，当“的”讲，隔开主谓的标志，变句为词。“师所为”是复句的主语。后一个“之”字，是代词，代前面的“师之所为”。
     “孟明曰：郑有备矣，不可冀也。攻之不克，围之不继，吾其还也。” 两个“之字都是代词，代郑国。
     “寡君之以为戮，死且不朽” 。“之以为戮” 即“以之为戮” （把我们作为杀戮的对象）“之” 指代孟明等人。
     “之” 作为代词，还有复指宾语提前的作用。“秦则无礼，何施之为” ？“之” 复指提前的宾语“施” 。
     “之”作为助词，有好多种情况，最多是作“的”解释。“郑人使我掌其北门之管”即“北门的钥匙。”“尔何知？中寿，尔墓之木拱矣”即“你坟墓上的树木”。再如“居则具一日之积，行则备一夕之卫”“君之惠”“孤之过”，都是“的”意思。
     “之”作为助词，常常用来取消主谓结构的独立性，使之成为句子中的一个成分。“吾见师之出，而不见其入也”“师出”本是主谓结构，但现在句子中，只是“见”的宾语，因此加个“之”字，变为“师之出”。“郑之有原圃，秦之有具囿。”也是这种情况。“郑有原圃，秦有具囿”本来都可以独立成句的，现在两句中间加个“犹”字，好像什么的意思，这就成为一个句子了。那前后两个主谓结构中都要加个“之”字，以取消它们各自的独立性。
     “其”字主要用作代词或副词。“郑人使我掌其北门之管”解成“他们的”“他们”，作代词用。“其南陵，夏后皋之墓也；其北陵，文王之所辟风雨也。”两个“其”字，都代殽山，说殽山的南陵怎么样？北陵怎么样？“吾子取其麋鹿，以闲敝邑，若何？”“其”，那里，指郑国的原圃。
     “其”作副词用的。“且行千里，其谁不知”“未报秦施而伐其师，其为死君乎？”“其”都表反问的语气。还有表委婉语气的。“吾其还也”我们还是回去吧！话说的很委婉。
     “以”字主要作介词，表所用的。“以乘韦先”用四张熟牛皮作为先行的礼物。“不以累臣衅鼓”不拿我们去衅鼓。“以公命赠孟明”用襄公之名义送给孟明。
     “以”字作介词表原因的。“秦违蹇叔，而以贪勤民”因为贪得而劳累了人民。“吾不以一眚掩大德”我不因为你们的一点小过失而抹杀了你们的功劳。
     “以”字另一重要用途，作连词，连接前后两个分句，表后者是前者的目的、结果。“吾子取其麋鹿，以闲敝邑”为使我国得到休息的机会，是我们让你们猎取动物的原因。所以在两者之间加“以”字，作连词。“使归就戮于秦，以逞寡君之志”。也是如此，后者是前者的目的。还有表后者是前者结果的。“孤违蹇叔，以辱二三子。”“辱二三子”是“孤违蹇叔”的结果，所以中间也用“以”作连词。
     另外作为一般连词的，同“而” 字。“若潜师以来” 就是潜师而来。“遂墨以葬文公” 于是穿上黑色孝服而葬文公。
     “焉”字作代词，相当“于之”--向他。“使皇武子辞焉”辞谢他们。“焉”代他们。“公辞焉”代蹇叔。“君何辱讨焉”何必委屈您去惩罚他们呢？
     “焉”作兼词，相当“于是”。兼有介词“于”和代词“是”的意义、作用。“殽有二陵焉”于是，在那里。殽山有两座山峰在那里。“余收尔骨焉”“在此”之意。于是我在那里收拾你的骸骨。
     “焉” 作副词，在句末表语气。“击之，必大捷焉” 一定能够获得大胜！语气词。
     (责任编辑：admin)