|
“文化重建”在我心目中其实是个负面词，我们往往是通过不断破坏“文化”来进行“重建”的，更可悲的是，“破坏”可能恰恰是打着“文化重建”的旗号才得以合法展开。原因何在？正因为我们缺乏一个有说服力的历史观，或以此作为把握各种人文叙事的基调和依据，其中包括历史叙述，当然还有影像叙述。 现代化历史观与革命史观的内在逻辑是一致的，就是对历史必然性的认同与张扬，当我们看到所有的影像或者历史叙事在表达这个必然性主题的时候，很难把握在这个“必然性”的不断表现过程中，具体的“人文”位置到底应该在什么地方。现在舆论界谈“文化重建”，具体说就是谈“国学”复兴，谈“传统文化”，再具体就是搞读经、唱京剧、穿汉服。这些活动都是从属于大的历史叙事框架之下进行定位的。但我以为如果不改变大国崛起论式的粗放型历史观，任何所谓重建都是急功近利的举措。 “文化重建”涉及对传统文化的理解问题，但我们对人文和文化精神的理解及其转化路径却难以真正影响国家决策和社会发展。正因为当代“文化”没有自己的独立品格，因此在面对西方压迫的时候，总是采取一些极端对抗的形式。“国学”可能以畸形变相的形式堕入了西方所构建的知识学谱系，也有可能不自觉地变成西方学术在中国的表述样本。 原载：《读书》2010年第7期 原载：《读书》2010年第7期 (责任编辑：admin) |