|
有位从事文艺评论十多年的朋友，为一个作家写了篇综合性评论。刊发出来，竟被砍去了一半。他认为编辑删去了这篇文章的核心部分！ 目前评论界风气浮躁。有的评论家写评论不看作品，凭着自己的“理论”根底和对作品题材的粗浅了解，面壁虚构，将自己用得烂熟的空话、套话一股脑儿端出来。结果写出来的评论，洋洋洒洒，夸夸其谈，不着边际，还常用些深奥莫测的舶来名词进行轰炸，让人不明就里，不知所云。这种浮躁的风气，如果只是评论家在自家的书斋里自我陶醉，倒也无可厚非。遗憾的是，一些编辑，一些不懂文艺评论规律的人，不辨良莠，甚至将这些空话连篇，套话成堆的文章视为理论水平高，那就成了一种祸害。作品评论或研究是以作品文本为基础的，评论家作出的每一项评价都是源于作品的。没有对作品的具体的、细致的分析，评论家就无权对作品给予成败得失的评价。前面提到的那位编辑将评论的核心部分砍掉，正是因为这部分立足于文本，具体地、细致地分析了作品的思想成就。我国传统的写作理论认为，写文章讲究“凤头”(开头)——“猪肚”(中间核心内容)——“豹尾”(结尾)，而一篇文章没有“猪肚”，能算一篇文章吗！在这浮躁成风的时代，有些编辑或是不能脱俗，或是不辨良莠，或是喜欢选莠弃良，那么这种浮躁的痼疾就病入膏肓了。 原载：《文艺报》2011年01月07日 原载：《文艺报》2011年01月07日 (责任编辑：admin) |