|
编年者，纪事以年月为纲也。 可引申为“诗歌集的按年、季、月、日排序”。 《懋斋诗钞》是敦敏的诗歌集，现存的以《懋斋诗钞·东皋集》为主，现存231首诗歌。 《懋斋诗钞》是抄本，上面有修改、贴改、挖改现象。 一、我阅读了程鹏先生的《〈懋斋诗钞〉的流传》 我仔细阅读了程鹏先生在《红楼梦研究集刊》第2辑发表的《〈懋斋诗钞〉的流传》。 《中国文学网·百年红楼梦·论文精粹》2010年8月16日发表了程鹏先生的《〈懋斋诗钞〉的流传》。 二、我阅读了陈毓罴先生的有关的三篇论文 我认真阅读了陈毓罴先生的《有关曹雪芹卒年问题的商榷》、《曹雪芹卒年问题再榷》、《曹雪芹卒于癸未除夕新证质疑》。（这三篇论文载于《红楼梦论丛》） 陈毓罴先生认为《懋斋诗钞》编年有问题的诗歌如下： 1、《送和怡斋牧马塞上》。（第47首） 2、《小雨访天元上人》。（第133首） 3、《村雨晓起》。（第134首） 4、《瓶桃限韵》。（第135首） 5、《古刹小憩》。（第156首） 6、《过贻谋东轩，同敬亭题壁，分得“轩”字。》。（第157首） 7、《典裘》。（第158首） 8、《小诗代简寄曹雪芹》。（第159首） 9、《题画四首》。（第163—166首） 10、《河干集饮题壁兼吊雪芹》。（第218首） 这样，共计十三篇。 三、我阅读了甄治国先生的《〈懋斋诗钞〉编年研究》 我在网上，认真阅读了甄治国先生的《〈懋斋诗钞〉编年研究》的全文（载于《古籍整理研究学刊》1994年第4期。）。 甄治国先生认为《懋斋诗钞》编年有问题的诗歌（共计18首）如下： 1、第17首、第18首，《送汪易堂南归省亲》。 2、第69首，《入春已十日》。 3、第70首，《人日寄敬亭即次其“村中”韵》。 4、第71首，《上元夜同人集子谦潇洒轩徵歌，回忆丙子上元同秋园徐先生、妹倩、以宁饮潇洒轩，迄今已五阅岁矣。因感志事兼怀秋园、以宁。》。 5、第82首、第83首，《吊宅三卜孝廉二首》。 6、第110首，《二月十五日过松轩，忽忆去岁亦此日同敬亭、贻谋小集松轩，用阮亭集中韵各赋七律一首，转瞬一年矣。因用杜句“花枝欲动春风寒”分韵，余得“花”字。》。 7、第157首，《过贻谋东轩，同敬亭题壁，分得“轩”字。》。 8、第163—166首，《题画四首》。 9、第173—176首，《闻敬亭自潞河过通州至邓家庄访鸿上人，偶忆旧游书此即赠。》。 10、第191首，《以宁自松关载酒遗敬亭，敬亭以诗见寄。依韵奉酬并简以宁。》。 甄治国先生认为《懋斋诗钞》尚有十首可能错简，即第72—81首。 四、初步统计 两位先生都认为《过贻谋东轩，同敬亭题壁，分得“轩”字。》（第157首）和《题画四首》（第163—166首）等五首是编年有问题的诗歌。 这样，两位先生总结的《懋斋诗钞》编年有问题的诗歌共计26首，占231首的百分之十一。 即使加上甄治国先生认为《懋斋诗钞》还可能错简的十首，就共计36首，占231首的百分之十六。 五、对《送汪易堂南归省亲》二首的讨论 （一） 甄治国先生认为《懋斋诗钞·送汪易堂南归省亲》二首是编年有问题的诗歌。 甄治国先生在《〈懋斋诗钞〉编年研究》里写道：“17、18首《送汪易堂南归省亲二首》编于己卯，敦诚《四松堂集》32页《送易堂南归》却编于戊寅。……它的编年应为圭臬。如是，则编于己卯的17、18首应作于戊寅，且‘已下己卯’四字不足道。” （二） 陈毓罴先生认为《懋斋诗钞·送汪易堂南归省亲》二首不是编年有问题的诗歌，其依据也是《四松堂集》的“编年应为圭臬”。 陈毓罴先生在《曹雪芹卒于癸未除夕新证质疑》（《红楼梦论丛》第281页）里写道：“付刻底本在《送易堂南归》的诗题下，业已明确标出‘己卯’的编年……” （童注：“付刻底本”是《四松堂集》的付刻底本。） （三） 甄治国先生所言《四松堂集》，我没有看到。 我看到的是上海古籍出版社1984年2月出版的《懋斋诗钞、四松堂集》。 该书里的《四松堂集》部分是刻本。 敦诚的《送易堂南归》在该书的第156页。在该页前后的若干页内都没有年份的标志。 既然《四松堂集》的“付刻底本在《送易堂南归》的诗题下，业已明确标出‘己卯’的编年”，既然《四松堂集》的“编年应为圭臬”，那么，我赞同陈毓罴先生的观点，认为《懋斋诗钞·送汪易堂南归省亲》二首不是编年有问题的诗歌。 六、对《吊宅三卜孝廉二首》的讨论 （一）甄治国先生的观点 甄治国先生认为《吊宅三卜孝廉二首》是编年有问题的诗歌。 甄治国先生在《〈懋斋诗钞〉编年研究》里写道：“82、83首《吊宅三卜孝廉二首》编于辛巳。诗中有注‘宅三因会试驰赴京师，入闱前三日而卒。’有清一代，科举袭明制，逢辰、戌、丑、未会试，巳年无会试。……则《吊宅三》当作于庚辰寒食或清明（二月十九日清明）。” （二）乾隆二十六年有恩科会试 《清史稿·本纪十二》写道： 乾隆二十四年夏四月“甲午，赐王杰等二百一十七人进士及第出身有差。” 本科为太后七旬万寿恩科。 （三）卜宅三“昨岁”“泣路穷”，今年“念切题名簿” “宅三因会试驰赴京师，入闱前三日而卒。”这个“会试”，是哪一年的会试呢？ 从乾隆二十三年夏季至二十九年，有三次会试：乾隆二十五年会试、乾隆二十六年恩科会试、乾隆二十八年会试。 “昨岁遇燕市，酒楼频系马。”显然，敦敏与卜宅三在北京的酒楼相会，至少有三次，否则，就不会说“酒楼频系马”了。 敦敏在《东皋集》序言中写道：“戊寅夏自山海归，谢客闭门，唯时时来往东皋间。” 敦敏为什么“谢客闭门”呢？因为他要为去世的母亲守制。 敦敏的母亲去世于乾隆二十二年秋季。依照满族丧礼规定，敦敏应守制三年，实际应守制二十七个月。这就意味着，从乾隆二十二年秋至乾隆二十四年底，敦敏都不能上酒楼。 因此。“昨岁”不是乾隆二十四年；“昨岁”或为乾隆二十五年，或为二十七年。而“昨岁”对应的第二年的会试，或是乾隆二十六年的恩科会试，或是乾隆二十八年的会试。 因此，《吊宅三卜孝廉》或写于乾隆二十六年的恩科会试之后不久，或写于乾隆二十八年的会试之后不久。 敦敏在《吊宅三卜孝廉》里写道：“……昨岁遇燕市，酒楼频系马。嗟君泣路穷，谁属知音者。……想君深闺梦，念切题名簿。（宅三因会试驰赴京师，入闱前三日而卒。）……” 卜宅三“昨岁”“泣路穷”，今年“念切题名簿”，这说明卜宅三在连续的两个年份里不间断的经历了两次会试，这恰好与乾隆二十五年的会试及乾隆二十六年恩科会试相符。 因此，“昨岁遇燕市，酒楼频系马。嗟君泣路穷，谁属知音者”的发生时间是乾隆二十五年，“想君深闺梦，念切题名簿”发生的时间是乾隆二十六年。 再具体一点，《吊宅三卜孝廉》应写于乾隆二十六年三月底、四月初（会试与殿试的时间之间）。 （四）“《懋斋诗钞》尚有十首可能错简”不能成立 甄治国先生在《〈懋斋诗钞〉编年研究》里写道：“因71首《上元夜》作于庚辰上元，82、83首《吊宅三》作于庚辰寒食或清明，则不妨大胆推想，原列于辛巳的72至81首计10首诗皆有可能错简，当作于庚辰。其上限是庚辰上元，下限是庚辰清明。” 我已经论证了“《吊宅三卜孝廉》应写于乾隆二十六年三月底、四月初。” “《吊宅三卜孝廉》错简”是“原列于辛巳的72至81首计10首诗皆有可能错简”的依据。 既然“《吊宅三卜孝廉》错简”不能成立，那么，“原列于辛巳的72至81首计10首诗皆有可能错简”也不能成立。 七、对《上元夜……》的讨论 第71首的诗题注很长，即《上元夜同人集子谦潇洒轩徵歌，回忆丙子上元同秋园徐先生、妹倩、以宁饮潇洒轩，迄今已五阅岁矣。因感志事兼怀秋园、以宁。》。我简称其为《上元夜……》。 甄治国先生在《〈懋斋诗钞〉编年研究》里写道：“71首《上元夜同人集子谦潇洒轩徵歌，回忆丙子上元同秋园徐先生、妹倩、以宁饮潇洒轩，迄今已五阅岁矣。因感志事兼怀秋园、以宁。》编于辛巳，历丁丑、戊寅、己卯，至庚辰，即‘五阅岁’。71首当作于庚辰上元（1760年3月2日）。” 甄治国先生将“五阅岁”理解成跨五个年头。 而“五阅岁”的意思是经历整整五年。 因此，第71首《上元夜……》的编年没有问题，还是应编于乾隆二十六年辛巳，其“上元”是辛巳年正月十五日（1761年2月19日）。 同时，既然第71首《上元夜……》的编年没有问题，那么，紧随其后的第72—第81首的编年自然就更没有问题。 八、我对《懋斋诗钞》编年的总体认识 综上所述，我认为： 1、《懋斋诗钞》编年有问题的诗歌只有21首，仅占懋斋诗钞》诗歌总量231首的百分之九。 2、《懋斋诗钞》的编年从总体上看是可信的。 原载：投稿2010年8月14日星期六 原载：投稿2010年8月14日星期六 (责任编辑：admin) |