|
《新镌全部绣像红楼梦》，世称程甲本，乾隆五十六年辛亥(1791)萃文书屋活字本，一百二十回，今存第1至80回，分装十六册。是书卷首程伟元序，次高鹗叙，次目录一百二十回，次绣像二十四页，前图后赞。正文每面十行，行二十四字。 张汝执、菊圃评《新镌全部绣像红楼梦》原系郑振铎同志藏，现归北京图书馆藏，一粟《红楼梦书录》未加著录。1975年6月24日余因校勘《红楼梦》借阅此书，发现其程、高序后有嘉庆间人张汝执序文一篇，正文天头有朱墨两色眉评，正文行间有朱笔侧评，各回后有回后总评。 张序云：“余性鲁而颇嗜书。忆自髫年时，凡稗官野史，莫不旁搜博览，以为淑性陶情逸致。迨后于古人之奥秘者求之，顿学雕虫小技亦只以供一时耳目之观，无足贵也。岁已酉，有以手抄《红楼梦》三本见示者，亦随阅随忘，漫不经意而置之。及梓行于世，遐迩遍传，罔不啧啧称奇，以为脍炙人口。然余仍未之朵颐，而一为染指也。迨庚申夏，余馆于淬峰家八弟之听和轩，弟偶顾余曰：‘新书纸贵，曾阅及乎?’余应之曰：‘否。’旋又曰：‘子髦且闲，曷借此适性怡情，以排郁闷，聊为颐养余年之一助乎?’余又应之曰：‘唯。’但其字句行间，鱼鲁亥豕，摹刻多讹，每每使人不能了然于心目，殊为憾事。爰以不揣固陋，率意增删，而复妄抒鄙见，缀以评语。虽蠡测之私，弥增颜汗，然自冬徂夏，六越月而工始竣，亦云惫矣。至管见之遗讥，仍望质高明而开盲瞽，宁敢曰蟪蛄之音，而擅与天籁争鸣也哉!嘉庆辛酉立夏前一日，潞村腥叟张汝执识。” 张汝执序中透露的信息十分重要。以我所见有两点：(1)序文纪年为“嘉庆辛酉”，即嘉庆六年(1801)，前云“岁已酉”当为乾隆五十四年(1789)。此即舒元炜序《红楼梦》抄本的时间，而二人所见抄本皆题名《红楼梦》，相互印证此一时间的确有抄本《红楼梦》在流传。同时也证明周春《阅红楼梦随笔》所记雁隅之言并非空穴来风。(2)批评程本“字句行间，鱼鲁亥豕，摹刻多讹，每每使人不能了然于心目，殊为憾事。”这段文字说明张汝执是较早批评程本刊刻谬误的人。 是书正文对照脂评本添改较甚，评语以墨迹和署名分析，除张汝执评外，尚有署名菊圃者评语，后者多为回后总评。如小说第5回“假作真时真亦假，无为有处有还无”句上眉批：“红楼梦一书大意，二句括尽”，即为张汝执所评。第12回回后总评：“此正是极力深写凤姐处。常时描写不过是口舌利便，举止轻狂，办事才能，应物乖觉而已。今贾瑞一触其怒，则性命生死在其掌握，其残忍狠毒何如也!虽然，色不迷人人自迷，要当自加警惕耳。但作者仍恐世人有误，又将骷髅形状明明指示一番，想见醒世婆心深至矣。凤姐一见贾瑞邪僻，即当责以大义，贾瑞未必不敛退自藏悔自新也!乃故出媚语以诱之，又设毒计以害之，其奸险可仿曹阿瞒。想作者必受过如是人之害，故假凤姐以为发挥耳。观后文抄没时，独凤姐狼狈之至。迨死时又极写其困顿，并巧姐流离之苦，可知作者之音矣。菊圃评。” 按张汝执、菊圃，嘉庆间人，生平不详，俟考。 1975年6月25日 原载：《读遍红楼》 原载：《读遍红楼》 (责任编辑：admin) |