语言文学网-学术论文、书评、读后感、读书笔记、读书名言、读书文摘!

语文网-语言文学网-读书-中国古典文学、文学评论、书评、读后感、世界名著、读书笔记、名言、文摘-新都网

为什么说吴承恩不是《西游记》小说的作者?

http://www.newdu.com 2017-10-29 中国文学网 李安纲 参加讨论

     自从笔者提出来吴承恩不是《西游记》小说作者的论点,并且在《新评新校西游记》中首次采用了原著“无名氏”的说法,得到了海内外数百家新闻媒体和学术刊物的转载和披露,引起了一定的反响。但有些学者仍然认为,只要是鲁迅和胡适二位先生论证了的,就是正确的,是不能够随便去掉吴承恩的署名权的。
     我们以为,鲁迅与胡适二位先生跟我们每一个人都是一样的,在真理的面前都是平等的。无论是谁,都可能犯错误;不管是谁,都可能说得对。说得对,我们就该听取;说得不对,我们就该否定。否定了谬误,就会前进,也是对我们的先辈的爱护。
     作者的问题,尽管它并不能影响我们对于《西游记》小说的研究,但由于“知人论世”的观点,有什么样的作者就会有什么样的主题。如果作者是吴承恩,那么小说的主题就一定会是幽默滑稽。因为吴承恩是个如鲁迅先生所说的“不懂佛学”、“没有看过佛经”,而且只会插科打诨的无聊文人而已,所以小说肯定是与佛学和道学无关。
     然而,任何一个读者只要认真地去加以研究,或者是实事求是地说句真话,都不能否定小说与佛道,尤其是后者的关系。.所以,我们就不得不对作者的问题重新加以考察了。章培恒、杨秉棋、徐朔方、中野美代子等海内外的学者们都有过论述,我只是在前人的基础上加以发展,更从文本的具体内容和主题思想、文化载体等方面作了详细的考证和对比而已。
     在这里我想强调几个问题。我们否定吴承恩是《西游记》的作者,自然得拿出足够充分的证据来;同样,要说吴承恩是小说的作者,也得拿出过硬的证据来。因为署吴承恩为作者,仅仅是从鲁迅与胡适开始的,并不是一开始就有的。
    一、记载问题

     说吴承恩是作者,其唯一的根据是明天启年间的《淮安府志》中的《淮贤文目》的记载:
     吴承恩:《封阳集》四册口卷、《春秋列传序》、《西游记》。
    这里明明写着“文目”,是诗词文章或诗文集子的目录,没有说是书目啊!《射阳集》是部诗文集,《春秋列传序》自然是一篇简短的序言文章而已。那么,紧列其后的《西游记》,怎么能够会是一部洋洋800000言的百回本小说呢!
     照这样的观点,只要是写过《西游记》的,都可以去争夺那小说的署名权。那么,与吴承恩同时的杭州人张翰,也曾经写过一篇《西游记》,自然也应该成为小说的作者了。吴玉捂、阮葵生与鲁迅、胡适等前辈在否定了丘处机作为《西游记》小说的作者之后,又犯下了一个同样的错误。即不论它的性质是什么,只要是名字叫做《西游记》,那就一定是百回本小说。
     如果说,吴承恩的署名权是从小说一开始流传就具有了的话,那么,我们要否定他的著作权,就必须找出他所著的那一篇文章来。鲁迅等人否定了丘处机作为小说作者的署名权,原因是他们声称自己发现了《长春真人西游记》。但这部《长春真人西游记》是丘处机的徒弟李志常等人著的,并不是丘处机自己所撰著的,所以他们还没有找到一部属于丘处机自己所著的《西游记》。
     那么,如果我们讲得对,有事实依据,为什么还非要我们找出吴承恩的《西游记》文章来,才会同意我们去掉他的署名权呢?找出吴承恩的《西游记》文章,那是研究吴承恩这个人物的学者们的事情,并不是《西游记》学者们应该做的。
    ……
    

点击附件浏览全文!
    原载:《河东学刊》第17卷第1期 (责任编辑:admin)

织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
评论
批评
访谈
名家与书
读书指南
文艺
文坛轶事
文化万象
学术理论