|
在前年的某报附刊商讨论《 红楼梦》 问题的时候，对于《红楼梦》的“脚”也曾略谈了谈，引起一般爱读《 红楼梦》者兴味不少。不过这种重要同题当时也没讨论出什么结果来，现在俱乐部征求红学家，我不是红学家，而是一个爱读《红楼梦》者，那么我把这“脚”的重要问题从新研究所得，盒盘贡献出来大家凑个热闹。这一点研究的态度，或许能博得一般红学家及读者的商榷与批评。 《红楼梦》的女性美描写得无微不至。他的长处尤在表现个往的深刻，但是有一件毛病使我们爱读《红楼梦》的人打为闷葫芦者：他在描写女体美中独对于“脚”一项绝口不谈。脚占女性下部分的美，是极为重要的。作者曹雪芹是一个极情感派，关于这一点，他绝对的不能想不到。这个问题，可分为两种，就是“天足”与“缠足”：我以为这里大有研究的必要与兴味。 由脚的倾向可以发现两种特征—— 就是《红楼梦》与满汉两派的关系，概略之可得下表： 清代的女体美 天足——满派——（带有皇家色彩者偏重北方） 缠足——汉派——（非贵族之大部分偏重南方） 由这个表看来，如果曹雪芹描写的是北方的政朝小说，当然是天足．如果他描写的是他的自述传，因为他是“满洲”人，则他的女眷婢属也必为天足无疑。但是书中的“十二钗”都是从金陵来的，就地点说，则又断定其为小脚了。 考《红楼梦》全书，独对于两个人的脚上加以轻淡的描写。（一）林黛玉：“宝玉便约黛玉同往稻香村来，黛玉换上掐金挖云红香羊皮小靴。……”（二）史湘云：“……腰里紧紧束着蝴蝶结子长穗五色宫绦，脚下也穿着鹿皮小靴。… … ”（同见第四十九回），但是天足美中也有所谓“小靴小鞋”, “瘦小如刀条”之类，不仅缠足可称为“小”也，其余书中没有一个字足以证明她们是“小脚”或者是“天足”的。 你说是“小脚”吧，又和作者曹雪芹的历史身份不吻合；你说是“天足”吧，而又有这么两个“小靴”的可征之点，而她们又都是金陵来的，处在这种“不敢说”的环境下，真把我们爱读《红楼梦》的坠入十里雾中了！若依我的见解，或许是曹雪芹惺惺作态，指东说西，令人不可捉摸，为一种“痴人说梦”, “假说虚无”的暗示吧？ 后来又有人一说书中有王熙凤与某人谈话，脚踏着门槛子，这如果是事实，便可以证明《 红楼》女子是大脚了，区区很不以为然，并且又考出同样的可征之点： 第五十四回里面，贾府庆贺年华，乃大放“飞天十响”，与“平地一声雷”。有一段女性的描写； “黛玉禀气虚弱，不禁劈拍之声，贾母便搂她在怀内，薛姨妈便搂湘云，湘云笑道：‘我不怕。’宝钗笑道：‘她（指湘云）专爱自己放大炮仗，还怕这个呢？’王夫人便将宝玉楼入怀中，凤姐儿笑道：‘我们是没人疼的’。尤氏笑道：‘有我呢，我搂着你，你这会子又撒娇儿了。听见放炮仗就像吃了蜜蜂儿屎的，今儿又较狂了！’凤姐儿笑道；‘等散了咱们上园子里放去，我比小厮们还放得好呢。’”由此我们知道了史湘云、王熙凤全会放炮仗，这似乎比“踏门槛子”还危险些，所以纵或有“踏门槛子”这段事也不足以证明她们是天足的，不闻夫小脚能踢绣球乎？而况乎“美人自古出名将，多是人间小脚娘！”如果《红楼梦》 的女性脚是金陵来得地道货，自当“三寸金莲，活泼生动”，非比一步迈不开的小脚娘也，以上是关于“缠足”的印证。 其次看那孤高不群的妙玉师傅栊翠庵占大观园别一洞天，度其尼僧生活。自古以来，僧家绝无缠足者，或即小脚蛮缠，亦须放开改造。妙玉既为大脚，则其呢友惜春亦必为大脚。此皆金陵副册上之有数人物。推而及于宝黛姐妹，众家丫头，自也当为大脚。不然，众家姐妹若为小脚，则绝不能使妙玉一大脚尼姑来至大观园。“羊群里跑骆驼”也！盖女子天性于相对之品评，首讲头脚两端，“蛮子打扮”（小）与“旗家打扮”（大），总存着一点异性观念，不容混乱，故妙玉既为大脚，则（红楼）诸姐妹也必为大脚也无疑焉！这是关于大脚方面的印证。 我们细细咀嚼《红楼》女性脚的滋昧，可以得着下面的两个定义： （一）因为作者曹雪芹把“真事隐去”而大说梦话。偏说那些女性美是自金陵来的本应说她们是小脚，而又不合他个人“满洲旗人”的身分，所以莫若不谈脚。 （二）《 红楼梦》 处处讲影子，节节论真假，这个脚的疑难（参看前说），他正是让世猜谜的成案，以为“假作真时真亦假”的作用。曹雪芹只顾了他的虚幻和假式，闹得后人对于《红楼梦》的女性美中大脚或缠足，莫敢辨焉！末了，我希望红学家和一般爱读（红楼梦）者各抒伟见，把这个”脚”的问题解决才好。 原载：（北平《益世报》. 1929 年4 月6 日） 原载：（北平《益世报》.1929年4月6日） (责任编辑：admin) |