|
据报载，曹雪芹曹公故里目前被四地争夺，因各地资源投入和声势都很浩大，堪称中国名人故里争夺“第一战”。不过，限于资料匮乏，关于曹公（曹雪芹五辈先祖）故里的确切地点，学术界尚无定论。也正是因为此种原因，四地大力培育本地的红学研究，丰润、铁岭和武阳都力挺周汝昌，辽阳力挺冯其庸。 首先要厘清的是，所谓曹雪芹故里之战，并非是在争夺曹雪芹本人的出生地，而是曹雪芹五辈先祖宋代人曹世远（据说为宋代名门望族）的祖籍地。众所周知，曹雪芹祖上与康熙大帝有着千丝万缕的联系，故尔曹雪芹的曾祖父很容易得到了“江宁织造”这一肥差。如此一来，曹雪芹的出生地也就非常确定了，就是清代的江宁、现在的南京。 在这个需要用“经济搭台、文化唱戏”的模式来吸引游客眼球的时代里，文化名人势必会成为重要的地方资源。而作为中国古典小说的最高成就的作者，曹雪芹身上甚至于他祖辈的身上，必将承载着许多地方政府的旅游梦想。于是，曹雪芹故里之争，就逐渐成了一个非常可笑的命题—— — 曹雪芹出生地显然是争不过来了，那就争一下曹雪芹的五辈先祖吧。 将争曹雪芹几辈祖宗的问题先放在一边，再说一说“红学”的问题。按理说，红学”立意高远、纯洁无瑕，是典型的“阳春白雪”。对于此，普通百姓只有望尘莫及的份儿，听一听“百家讲坛”里的“刘心武读红楼”还可以，至于做学问，那是相当高深莫测了。于是，许多人对于“红学”是敬而远之的。随着时间的发展，红学”就成了仅有的几十位顶端知识分子的私有领域，像顾颉刚、周汝昌、冯其庸等人，也自然达到了享誉中外的水平。 应该要明确，红学”也是学问，是学问便会有观点之不同，有观点之不同便会有学术争议，有学术争议必然有人文矛盾，这一点本无可争议。可现在的“红学”的争议却成了许多地方政府左右下的利益之争，着实让人大跌眼镜。这样的语境之下，放着《红楼梦》本身不去研究，反而去搞些“曹雪芹五辈先祖是哪里人”的犄角旮旯问题，便成了“红学”中的第一个怪现象。 再者，即便“曹雪芹五辈先祖是哪里人”也算“红学”研究内容，那么，红学家们又何以接受地方政府的支持，刻意去研究“五辈先祖”的问题呢？试问，在经济利益的驱动下，知识分子的那份独立与良知，还会存在吗？继而，研究出来的“五辈先祖究竟是哪里人”，还会有学术性的严谨性和权威性吗？应该说，即便红学家们的分枝流派，也都有“有力”、有理”、有节”的论据，可只要是和地方政府的利益挂上钩，那什么也不好说清楚了。“科学家的成果是全人类的财产，而科学是最无私的领域。”高尔基如是说。对于科学研究、学术研究而言，一个最起码的出发点就是“无私”。这个“无私”，不仅仅是说要对知识分子自己的利害关系进行回避，更要避免做一些地方利益、个体利益的代言人。只有如此，我国学界才可能在抄袭成风、行政干预愈演愈烈的体制和现实下，争回一点点尊严。 原载：《北海日报》2010/04/24 原载：《北海日报》2010/04/24 (责任编辑：admin) |