|
思想世界、历史世界与经典世界 ——从方法论关怀看陈来教授《从思想世界到历史世界》 清华大学国学院陈来教授新作《从思想世界到历史世界》于2015年8月由北京大学出版社出版，此书为“清华国学丛书”之一种，共收录作者20篇论文，外附一篇综述文章。从时间上看，其中有的文章写作发表于上个世纪80年代，是作者学生时代的作品。可以说，此书是作者至今为止写作时间跨度最大的著作。 如后记所言，本书的书名取自其中所收录的评述前辈著作《朱熹的历史世界》的文章，这篇文章的篇名即是《从“思想世界”到“历史世界”》。很少有人会如此突出强调一篇书评文章，而通读此书，即会发现原来这一做法标示了陈先生与他所评述的这部著作的一个共同关切，此关切便是理学研究乃至儒学研究的方法论问题，尤其是思想史的研究方法。 此书的前10篇文章是关于先秦魏晋玄学，而后10篇文章则全部关涉宋明儒学。这后10篇中《儒学的普遍性与地域性》《儒教研究的方法》《宋明儒学研究的回顾》这三篇文章都主要是谈论儒学研究尤其是以宋明理学为例的方法论问题。之后的《“一破千古之惑”——朱子对〈洪范〉皇极说的解释》显系受《朱熹的历史世界》中关于皇极论的政治解读之启发而作。而《元明理学的“去实体化”转向及其理论后果——重回“哲学史”诠释的一个例子》也并不例外地涉及对儒学的思想史研究和哲学史研究两种方法的反省。据此可见作者愈来愈强的方法论的自觉。 思想史研究是目前学术界非常热门的方法，但也是最难加以界定的方法，不同的学者、不同的学科持有不同的看法。比如有的以思想史为历史上某个重要思想家个人的思想发展的历史，重在思想家个体；而有的则强调一般性的思想观念的发展和演变，而非个别思想家。就后者而言，概括说来，这一自西徂东的研究方法至少有两种，一是英语中的thehistoryofidea(s)，即观念的历史；一是intellectualhistory，即精神的历史或智识史，这个精神相当于黑格尔所说的的客观精神。前者不仅重视历史上重要的某些思想家，而且重视体现在制度习俗文化当中的那些观念，要对众多的“小传统”做抽象的研究，显然这种研究强调了观念与时间，思想与社会政治之间的关联。后者则显得更为抽象，并不重视思想观念与时代政治社会的相关性，而重在突出思想观念本身的独立性和超然性。其实即使是强调思想与时代之间关联的思想史研究也存在着不同的取向，比如是为了还原思想历史的真实，还是为了以史为鉴而映照当下，这其中亦有相当差距。 陈来先生在本书中所体现出的他对思想史研究的理解和运用，与他早在2003年出版的《中国近世思想史研究》一脉相承，我们可以将其概略为两点：一是思想史研究要思想与社会政治的关联，但不能将思想和学术化约为政治，比如认为明代后期的心学是资本主义萌芽出现的体现。因此，就不能以社会史研究、政治史研究或地域研究取消对学术与思想系统本身的探求和辨明。这一点，他在书中多次谈到。二是思想史研究要注意思想与哲学理论的普遍性内涵，不能以特殊性、地域性代替和消解普遍性，思想有着相对独立性和超越性。正是在此意义上，我们研究前人的思想和理论，才有着回应我们当下面对的现实挑战之价值。由此，在全球化的中西交通时代就不能缺少中西比较的视域，此书开首的两篇文章对于儒家教育理念和儒家伦理观的揭示便是如此。 如果说《朱熹的历史世界》一书补充了以往对理学的哲学化研究范式的不足，是将研究的视野从思想世界回转到历史世界，那么我们还要注意研究思想世界本身的超越性及其对于当下生活世界的鉴照与意义。陈来先生在书中强调儒学并非仅仅是一种哲学，而更是一般性的思想。这不禁让我们想到《庄子·天下篇》中“道术将为天下裂”的感慨，“经者，常道也”，如何更好地研究儒学，或许在思想史研究方法之外，我们还需要注重对经典世界的开掘和阐发。（刘增光） (责任编辑：admin) |