|
作品第三十八回在“螃蟹咏”后写道：“这些小题目，原要寓大意才算是大才,只是讽刺世人太毒了些。”可见作品大量的诗词，是有深刻含义的，绝非贵族青年的无病呻吟、玩弄词藻。要理解作品思想，必须理解书中大量的诗词。不理解书中的诗词，就表明我们没有理解作品。因此，理解书中诗词，是红学研究的一项重要任务。 《姽婳词》是争议最多的一组词。由于该词涉及作品的主题思想、阶级立场和民族立场，因此有必要作深入的分析。 一、林四娘死于谁人之手 这个问题关系到作者的阶级立场和民族立场，因此至关重要。 书中说林死于“流寇”“黄巾”、“赤眉”之手。但“黄巾”、“赤眉”并不同时，因此“黄巾”、“赤眉”明摆着是个虚构。正如庚辰脂批所云：“若云不合两用便呆矣。此书全是如此，为混人也。”也就是说，“黄巾”、“赤眉”合用，是为“混人”，是障眼法。林四娘不可能是死于虚构的“黄巾”、“赤眉”之手。 那么林四娘是不是死于李自成起义军之手呢？也不是。因为如果林四娘是死于李自成义军之手，作者直书“闯贼”即可，不犯时忌，无须用虚构的“黄巾”、“赤眉”来“混人”。因此周汝昌先生在《红楼梦新证》中认为林四娘死于清兵之手的分析是对的，“流寇”不可能是指李自成义军。 既然林四娘不是死于义军之手，那么只能是死于清兵之手了。其实，作者已经讲清楚了。书中写道： “谁知次年便有‘黄巾’‘赤眉’一干流贼余党复又乌合，抢掠山左一带。恒王意为犬羊之恶，不足大举，因轻骑前剿。不意贼众颇有诡谲智术，两战不胜，恒王遂为众贼所戮。” 谁为“犬羊”？正是清兵！如明文翔凤在《南极篇》中称满人为“东夷”、“犬羊”；[①]金堡在《岭海焚余》中，称清人为“犬羊”、“狡虏”、“腥膻”。[②]这两本著作都于乾隆年间被禁毁。 在历史上，“犬羊”与“犬戎”是一个意思，都指“胡虏”。陈与义（1090——1138）《伤春》一诗写道：“庙堂无策可平戎，坐使甘泉照夕烽。初怪上都闻战马，岂知穷海看飞龙！孤臣霜发三千丈，每岁烟花一万重。稍喜长沙向延阁，疲兵敢犯犬羊锋。” 龚春台在《中华国民军起义檄文》中也指出：“汉族为亡国之民，中华隶犬羊之宇”[③]。 章炳麟亦云：“种种缪戾，由其高官厚禄之性素已养成，由是引犬羊为同种”[④]。 可见“犬羊”指清兵无疑。同时说明“流寇”是指清兵的还有“腥风”一词。“腥风吹折陇头麦”，是说“腥风”之猛烈。一般认为，“腥风”指“血雨腥风”。但是，“血雨腥风”是用来形容反动派屠杀人民的恐怖景象的，而没有说“血雨腥风”猛烈的。用猛烈来形容的是一种力量，如“黑云压城城若摧”的“黑云”比喻反动势力，“让暴风雨来得猛烈些吧”的“暴风雨”指革命力量。而“血雨腥风”不是一种力量，不能用猛烈来形容。因此，“腥风”的真实含义不是“血腥之风”，而是“腥膻”之风。 在古代，“腥膻”指胡虏，也包括满人。如宋代张孝祥《六州歌头•长淮望断》：“洙泗上，弦歌地，亦膻腥。” 宋代陈亮《水调歌头•送章德茂大卿使虏》：“尧之都，舜之壤、禹之封，于中应有，一个半个耻臣戎。万里腥膻如许，千古英灵安在”。 宋代张元干《水调歌头》：“戎虏乱中夏，星历一周天。干戈未定，悲咤河洛尚腥膻。” 前面提到的金堡《岭海焚余》一书，也称清朝是“腥膻盘据”。 因此，“腥风”的真实含义是“腥膻”之风，指清兵。“腥风吹折陇头麦”与““贼势猖獗不可敌”是一个意思，形容清兵凶猛。 “贼”也是中原人民对清兵的通常称呼。清兵入侵明边，烧杀掳掠，尤其是掳掠各族人民为奴。入关前，由于满洲贵族处于奴隶社会的末期，因此对奴隶有巨大的需求。掳掠其他民族人民作奴隶是满洲贵族获得奴隶的主要途径。1730年4月，皇太极问永平之战的俘获情况，“对曰：人口较前为多。上（皇太极）曰：财帛虽多不足喜，惟多得人奴可喜也”[⑤]。从努尔哈赤到皇太极时期，满洲贵族通过征战俘获为奴的各族人民人口达到两百万左右。[⑥] 因此满洲贵族入侵明边是掠夺战争，所以中原人民称之为“贼寇”。 如明金光辰的《金双岩集》云：“近来外孽蠢动，寇氛未平”[⑦]；董其昌的《万历事实录纂要》称清兵为“番贼”[⑧]。不胜枚举。所以“贼寇”一词为清朝所忌讳。陈垣先生在《旧五代史辑本发覆》中，揭示了清朝的忌字，其中“忌伪忌贼第七”[⑨]。在文字狱时期，这些称清兵为“贼”的著作，均被禁毁。如《金双岩集》于乾隆四十六年被禁毁，《万历事实录纂要》于乾隆四十四年被禁毁。 因此，《姽婳词》称清兵为“贼寇”，与当时人民对清兵的通常称呼是一致的，只是作者用黄巾来作幌子罢了。 二、 故事发生的时间 周汝昌先生在《红楼梦新证》第七章《史事稽年》中认为，林四娘如不是死于1643年清兵入鲁时，就是死于1644年青州军民联合抗清之时。周郢在《红楼梦学刊》2005年第5期发表的《林四娘本事新证》一文认为，林四娘不是死于明末，而是死于清初衡府被籍没之时。 笔者认为，文学形象不等于历史人物。从考证的角度来看，周郢的观点可能是对的，但从文学研究的角度是不能成立的。因为从“天子惊慌恨失守，此时文武皆垂首”来看，书中的林四娘只能死于明朝灭亡之前，而不可能死于清初，因为“天子”只能是指明朝“天子”。 据《明史》卷一百一十九《列传第七·诸王四》载：“衡恭王祐楎，宪宗第七子。弘治十二年之藩青州。”弘治十二年即1500年。传至明朝灭亡，共有九位衡王。因此书中的衡王，不是指明亡后降清的衡王，而是在他之前的某位衡王。 后金建立以后，多次掳掠山东。如据《明史·本纪第二十四》“庄烈帝二”记载： 1639年崇祯“十二年春正月己未朔，以时事多艰，却廷臣贺。庚申，大清兵入济南，德王由枢被执，布政使张秉文等死之。戊辰，刘宇亮、孙传庭会师十八万于晋州，不敢进。丁丑，改洪承畴总督蓟、辽，孙传庭总督保定、山东、河北。二月乙未，刘宇亮罢。大清兵北归。三月丙寅，出青山口。凡深入二千里，阅五月，下畿内、山东七十余城。” 崇祯十五年（1642年）“十二月，大清兵趋曹、濮，山东州县相继下，鲁王以派自杀。” 另据记载，1643年，清兵“至兖州府，记攻克三府十八州六十七县，共八十八城”。[⑩] 因此林四娘可能死于这几次清兵掳掠山东的某一次，而不是死于明亡以后。由于史无记载，我们无法考证其真实性和发生的具体时间。也许她的故事是真实的，也许是作者的虚构，也许是民间流传的一个故事。但这些都不重要，因为小说不是历史，是可以虚构的。作为文学研究，我们要研究的是作者借这个故事要表达的思想，而不是它到底是不是真的。 三、《姽婳词》的主题思想 关于《姽婳词》的主题思想，主要有三种意见。一种意见认为是骂义军，反映了作者的阶级局限性。第二种意见认为是以义军为幌子，实际是骂清兵。第三种意见认为，既不是骂义军，也不是骂清兵，只是集中表达作者对女性的讴歌之情及推崇女性作用的进步观念。周郢《林四娘本事新证》一文中就持这一观点。 既然所谓的“贼寇”是清兵，那么第一种意见就是错误的。那么问题就是：到底是不是骂清兵？ 前面已经指出，“犬羊”是反清人士对满洲贵族的蔑称。因此，诗词的民族主义思想是不容置疑的。从具体内容来看，诗词的民族主义思想主要就表现在如下三个方面： （一）、歌颂林四娘英勇不屈的民族精神。作者称诗词是挽林四娘。挽是哀悼。哀悼一位抗清英烈，盛赞她忠义，这本身就是民族主义的强烈反映，爱憎分明。抗清英烈是忠义，那么那些投降异族就是不忠义。用顾炎武的话来说，投降异族是无廉耻，是无本之人。因此对林四娘忠义的歌颂，就是对投降变节行为的鞭挞。 （二）揭露满洲贵族野蛮杀戮的罪行。前面已经指出，清兵掳掠明边以及入侵中原，烧杀掳掠，给人民造成了重大灾难。 顾炎武这样记述：（清兵）“四入郊圻躏齐鲁，破屠邑城不可数。刳腹绝肠，折颈摺颐，以泽量尸”[11]。 陈际泰《己吾集》收录的两封写于1639年的家书记录道：清兵“今番蹂六七十城……屠男妇百万，掠壮丁数十万，所过二千里莾为赤地” [12]。 王思任的《尔尔集》描写了河北固安城被清兵攻破后的惨境：“不片方城池，河流忽泪酸。跪刀前领血，驮妇不加鞍。酒发胡儿醉，巢焚燕子残。内家如聚貉，何处些遗坛。”[13] 徐世溥的《江变纪略》揭露了清兵杀戮的罪行：“上暴旁蒸，死者无虑十余万”、“臭闻数十里，蝇乌日盘飞蔽天”[14]。 查继佐在《国寿录》中写道：清兵陷嘉兴时，“城中被屠，郭外数十里无人迹至者”。[15] 朱彝尊的《夏墓荡》一诗，描写了夏墓荡在清兵烧杀虏掠数月后，仍然是“飞遍芦花不见人”[16] 的惨景。 清兵对中原人民实行野蛮屠杀，但又害怕罪行暴露，因此，对一切反映清兵屠杀的书籍，均实行禁毁。如前面提到的《己吾集》、《江变纪略》、《尔尔集》等书籍，均于乾隆年间被禁毁。 而红楼梦作者饱蘸了民族的血泪，用虚构的黄巾、赤眉走山东作掩护，为我们保留了一组揭露和抨击清兵野蛮杀戮暴行的诗词。词中“自谓酬王德，讵能复寇仇”、“明年流寇走山东，强吞虎豹势如蜂”、“雨淋白骨血染草，月冷黄沙鬼守尸”、“贼势猖獗不可敌，柳折花残实可伤，魂依城郭家乡近，马践胭脂骨髓香”等句，把清兵称为贼寇，描写了清兵杀戮后尸横遍野、血流成河的惨象，揭露了清兵野蛮杀戮的暴行，抒发了对侵略者的仇恨。在当时文网森严、血雨腥风的时代背景下，《姽婳词》充分体现了作者强烈的爱国之情、大无畏的精神和高超的斗争艺术。 （三）、抨击统治者的腐败无能、贪生怕死。作者称诗词“拟白乐天《长恨歌》”。一般人们只注意《姽婳词》在形式上模仿《长恨歌》，而忽略了《姽婳词》与《长恨歌》在思想上的联系。安禄山、史思明是蕃将，叛军中的精兵由同罗、奚、契丹、突厥等民族组成。因此安史之乱也是一场民族斗争，唐朝面临亡国危机。因此，《姽婳词》与《长恨歌》在反映民族斗争方面是一致的。 《长恨歌》的主题思想是揭露、讽刺和抨击统治者的荒淫误国。诗词从“重色”说起，“日高起”、“不早朝”、“夜专夜”、“看不足”等词，写尽了唐玄宗的荒淫，最后导致国家民族的危机，也导致了他和杨贵妃的悲剧。悲剧的主任公正是悲剧的制造者。诗人通过揭露唐玄宗的荒淫无度与国家动乱的联系，对唐玄宗做了深刻的揭露和辛辣的讽刺，抒发了对统治者荒淫误国的极大愤慨。 《长恨歌》反映了中原王朝发生危机的一个普遍原因，即统治者、统治阶级的骄奢淫逸、腐败无能却是共同的。因此，爱国人士、有识之士在民族危亡时总是把批判的矛头直指统治者。如宋代陈与义《伤春》中的“庙堂无策可平戎”，林升《题临安邸》的“山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休？暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州”，都是抨击统治者的腐败无能。 《姽婳词》仿《长恨歌》，也把批判的矛头直指昏庸无能、荒淫误国的统治者。“恒王好武兼好色, 遂教美女习骑射。秾歌艳舞不成欢，列阵挽戈为自得”，揭露了在国家民族危亡之秋，统治者不去励精图治，厉兵秣马，而是“秾歌艳舞不成欢”，好武是假，好色是真，最后只能与“缓歌慢舞凝丝竹，尽日君王看不足”的唐玄宗一样，自己落得个可悲下场，也给国家带来灾难。 大敌当前，统治阶级置国家、人民于不顾，贪生怕死，纷纷准备献城投降。书中写道： “不意贼众颇有诡谲智术，两战不胜，恒王遂为众贼所戮。于是青州城内文武官员，各各皆谓‘王尚不胜,你我何为! ’遂将有献城之举。” 作者不仅抨击地方文武官员，而且把矛头直指最高统治者皇帝。“天子惊慌恨失守，此时文武皆垂首。何事文武立朝纲，不及闺中林四娘。”猛烈抨击了统治者的腐败无能，抒发了对统治阶级的愤慨。 综上所述，《姽婳词》是一组歌颂民族反抗精神、揭露清兵野蛮杀戮罪行、抨击统治者昏庸误国的民族主义诗词。 有人认为，反清是狭隘民族主义，把红楼梦理解为民族主义作品降低了它的思想价值。这种观点把反清理解为排外，而没有看到反清是反对民族压迫。满洲贵族入主中原，不仅对中原人民进行野蛮屠杀，还实行剃发易服、圈地、强迫大量平民投充为奴以及禁止旗民通婚、满汉政治经济地位不平等等一系列民族压迫和民族歧视政策，必然引起各族人民的强烈反抗。列宁指出：“反对一切民族压迫是绝对正确的。”[17]如果说反对清朝民族压迫是狭隘民族主义，就等于说反对民族压迫是狭隘的民族主义，明显违背了马克思主义的基本原理，是十分错误的。因此，红楼梦既反对阶级压迫，也反对民族压迫，反映了被压迫人民和被压迫民族自由平等的愿望，是进步、正义的。因此，红楼梦是一部民主主义、民族主义相统一的伟大作品。 （现已收录进拙著《红楼梦汉民族精神研究》一书，中国书籍出版社2010年5月出版。） [①]王彬主编：《清朝禁书总述》，中国书店1999年出版，第319页。 [②]王彬主编：《清朝禁书总述》，中国书店1999年出版，第274页。 [③]翦伯赞、郑天挺主编《中国通史参考资料》近代部分下册，第282页。中华书局，1980年6月第2版。 [④]翦伯赞、郑天挺主编《中国通史参考资料》近代部分下册，第237页。中华书局，1980年6月第2版。 [⑤] 王先谦《东华录》卷五，天聪四年四月。转引自韦庆远等著：《清代奴婢制度》。中国人民大学出版社1982年出版，第23页。 [⑥]韦庆远等著：《清代奴婢制度》。中国人民大学出版社1982年出版，第15页。 [⑦]王彬主编：《清朝禁书总述》，中国书店1999年出版，第235页。 [⑧] 同上，第435页。 [⑨]同上，第11页。 [⑩]转引自韦庆远等著：《清代奴婢制度》。中国人民大学出版社1982年出版，第24页。 [11]转引自潘重规《红楼血泪史》，广西师范大学出版社2006年7月出版，第58页。 [12]王彬主编：《清朝禁书总述》，中国书店1999年出版，第512页。 [13]同上，第149页 [14]同上，第225页。 [15]《中华活页文选》（九），上海古籍出版社1983年出版，第119页。 [16]同上，第120页。 [17]《列宁全集》第20卷，第18页。 原载：《红楼研究》2007年第三期 原载：《红楼研究》2007年第三期 (责任编辑：admin) |