|
近来因为移居，又翻读了两本家藏的《红楼梦》续书，一本是假托曹雪芹原著而实为无名氏“逍遥子”所作的《后红楼梦》，另一本是署名海圃主人著的《增红楼梦》。这两本书，前者应为曹、高本《红楼梦》后的第一部续书，说的是历经死生磨难，宝、黛喜结良缘的故事；后者说的是贾府“沐皇恩、延世泽”、“兰芝齐芳”的故事。毫无疑义，无论从思想性抑或艺术性来说，续书绝不如原著那么精彩，那么生动。问题是，是否因为如此，这两本续书就不值一读或一谈了呢？窃以为未必。 我国文学史上有一个常见的创作现象:凡名著皆有续书，且续书越多说明原著越有名声。对此，清初学者刘廷玑早就指出:“近来词客稗官，每见前人有书盛行于世，即袭其名，著后书副之，取其易行，竟成习套。”其他著作暂且勿论，仅以中国四大古典小说来看，《水浒传》就有《结水浒传》(又名《荡寇志》)、《水浒后传》、《后水浒传》等十七八种；《三国演义》有《续三国演义》、《三国志后传》、《反三国演义》等五六种以及今人所作《蜀汉风云》等；《西游记》有《后西游记》、《续西游记》、《西游补》等五六种；至于《红楼梦》的续书更是层出不穷，据统纪，古人续作即有三十多种，今人续作亦达十种之多。 既然为名著续书“竟成习套”——已经成了中国文学、文化史上一种特殊的传统，那么如何客观公正地看待这些续书？就是一个值得探讨的问题。 上文提及，原著与续作，两者似有天壤之别，但是平心而论，我们之所以觉得这些续作皆有“续貂”之嫌，追根溯源，皆在原著太过成功，有些续书本可作二流、三流观者，相形之下，反倒成了不入流的“拙作”、“劣品”。事实上，好多续书，虽在整体上不可与原著相提并论，然在具体上、某方面、一些处亦有其独到之胜，比如我所读的这两种《红楼梦》续书便是如此。 《后红楼梦》其实应该称作《反红楼梦》，它对《红楼梦》颇有“颠覆”、“反动”的意味，而情节又与之回环映衬:《红楼梦》是宝、钗合，《后红楼梦》就来个宝、黛合；《红楼梦》让晴雯“妄担了个虚名”，《后红楼梦》就让晴雯做了宝玉的小妾，并且作者还故意开了一个玩笑，让晴雯抢在黛玉之前与宝玉“圆房”；《红楼梦》因贾环挑拨而致宝玉挨打，因袭人潜谮而致晴雯被逐、黛玉受枉，《后红楼梦》就让贾环挨了贾政一顿棍子，让袭人受尽委屈而差点命丧黄泉，皆可谓善有善报，恶有恶报。其中全书的情节结构、人物的心理描写等都有其绝佳之处，难怪作者自负地说道“前书极瑰丽，亦甚多蹊径；后书最精妍，一手自论定……直将掩前光，岂特称后劲”。话虽然说得有些过头，但验之事实，确有值得骄傲的“闪光”之点。 《增红楼梦》倒应该叫作《后红楼梦》，它主要写“后宝、黛时代”的“红楼梦”。全书将宝玉推向“敷文真人”、把黛玉送回“潇湘仙子”的虚幻境地，着力表现宝钗的贤淑与才德；写“后宝、黛时代”贾府“箫管庆遐龄，积善之家有余庆；簪缨荣奕叶，满床之笏喜增荣”:贾政功成身退、寿至遐龄；宝玉之子贾茂官至宰辅、位极人臣；宝钗德行圆满，建坊旌善。《增红楼梦》的思想意义，甚至艺术成就皆不值一谈，但是其中所写清代官场、科举现象很有认识意义，写海外奇遇与奇闻亦可开人眼界。作者意在“导虚归实”，故而它的文化价值、史地价值远远大于文学价值，值得一观。 除了《红楼梦》续书而外，其他诸种续书也是如此。例如明代遗民陈忱所作的《水浒后传》写李俊太湖赏雪、燕青夜游西湖等情景，与原著中某些类似内容相比，艺术性皆有过之而无不及；明代无名氏所作、署名贞复居士评点的《续西游记》对前书“摹拟逼真”，人物性格之描写生动形象，亦有值得一读之处。 从上述对诸种续书内容的大体描述来看，续书无疑都是后人对原著的一种艺术解读，或者寄托着续书者自己的某种理想，因而可以帮助读者从另一个角度理解和认识原著。而两种《红楼梦》续书，在“红楼续书”的“洪流”中应非最好的两种，但它们一样有着续书的共同价值，即一样可以从两个不同侧面帮助我们解读原著，或者进行审美思考，因而意义是不同一般的。《后红楼梦》“大可为黛玉、晴雯吐气”，《增红楼梦》则大可为宝钗争光，皆有异曲同工之妙、殊途同归之趣！有人说:“如果不是研究专家，读《红楼梦》的最好办法就是不读包括‘程、高后四十回’在内的所有续书。”此话说得太过绝对。笔者便不是研究专家，甚至连“半个红学家”都算不上，仅为《红楼梦》的爱好者而已，但在下的感受是:凡有续书，不妨一读。俗话说:开卷有益。只要你读了，哪怕是非圣贤之书，都可以大有益处的。《后红楼梦》、《增红楼梦》等“红楼续书”，也值得一读，它可以增加你的“阅历”，同时也可以为你提供比较研究的思考。一句话:读了，远远胜于不读！ 与此相关的是，中国历史上还有一种特殊的文化现象，名文也有续作。比如诸葛亮有前后《出师表》、苏轼有前后《赤壁赋》等等。 与续书现象不尽相同的是，续文多是同一作者因时因事因情，觉得前文意犹未尽，因而续作一篇。在此种情况下，续文乃是对前文的补充、修正、发展，因而必有可观者，故乃与前文合成双璧。换句话说，因为续作者及其诸种主客观之关系，续书皆不如原书，至多只能展现其一面之特色，如主峰之于余脉，主流之于港汊；续文与前文则各有特色，如双峰并峙，二水分流，相映成趣，相得益彰。 比如前后《出师表》，前人评曰:“读出师前表，贤邪臧否，见孔明识治国之大规；读出师后表，偏安两立，见孔明识立国之大本。”其中《后出师表》在陈述“六未解”之后概括曰:“凡事如是，难可逆料。臣鞠躬尽力，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”刘勰认为“表以陈情”，而孔明之辞后主，昭明心曲，志尽文畅，其真其诚，读之令人感泣；其“血脉联属，条贯统纪，森然不乱，宜与前表兼看。”《后赤壁赋》曰:“江流有声，断岸千尺；山高月小，水落石出。曾日月之几何，而江山不可复识矣！”细心揣摩与玩味，这些文字都值得与前赋一起共赏；而其中所涉之景物描写、情感抒发，均是对前赋的一种补充，甚至可以看作比前赋更加精彩之处。难怪前人多以此赋作为书法或绘画之资，慨叹其赋“诚谪仙人语”，“更是赋景物妙处”。 由此可见，如果说续书可读，那么续文更需像前文一样，精读细读，反复研摩。 原载：《文汇读书周报》2010-07-30 原载：《文汇读书周报》2010-07-30 (责任编辑：admin) |