|
当年中国学术三大显学：红学、鲁迅研究、甲骨文研究。乾隆五十六年间发现了红楼梦，一说是在大贪官和珅家中发现，一说是在民间手抄本发现。红楼梦最初以手抄本形式流传，形成了阅读传说的热潮，俗话“开谈不说红楼梦，纵读诗书也枉然”，说明红楼梦深入人心影响巨大。红楼梦为什么引起轰动？一是题材奇特，写红楼贵族的生活，在众多小说中别具一格；二是爱情感人，贾宝玉与林黛玉真挚而悲哀的爱情，打动了无数人的心扉；三是细节知识丰富，上万个知识点，细读有味；四是文学技巧高明，运用象征、暗喻、变形等手法，使作品具有可探性和可讨论性。 红楼梦现存的版本有二个系统，一个是流传前八十回，保留脂砚斋批语的脂评系统；另一个是经过程伟文、高鹗整理，删去脂砚斋评语、并续写后四十回的程高本系统。在程高整理之前，这本书的书名是《石头记》、《情僧录》、《金陵十二钗》，程高整理后改名为《红楼梦》。胡适考证发现了红楼梦的作者，前八十回曹雪芹，后四十回高鹗，此后作者署名“曹雪芹、高鹗”。 一、 红学流派综述 作为研究红楼梦的红学，已诞生二百多年。以五四运动为界，分为旧红学与新红学，旧红学有评点派、索隐派、题咏派；新红学有考证派、探佚派。 评点派是在红楼梦的书页中穿插一些评议性文字，对书中某一段落的艺术性和复杂性进行点评，对读者的思考进行引导启迪。写在书头，叫眉批；写在行间，叫夹批。最早为红楼梦作评点的是脂砚斋、畸笏叟。脂评披露了红书写作的情况和作者的情况，对红书的思想、艺术特点作了揭示。脂、畸之后，还有护衣主人王希廉、太平闲人张新之、大某山居姚燮、桐花凤阁的评点，相对水平较低。脂砚斋与曹雪芹关系密切，有人认为曹雪芹借脂批评自己，有人认为脂砚斋是书中史湘云的原型，有人认为脂砚斋是曹雪芹的红颜知己。近年出版的带脂批的《红楼梦》有三个版本：齐鲁出版社《脂砚斋评红楼梦》、作家出版社《脂砚斋重评石头记》甲戍本、作家出版社《脂砚斋重评石头记》庚辰本。脂评是从叙事和评点两个层面上共同重塑了小说红楼梦的阅读空间，形成了一定程度上的近乎第一人称或第三人称内在焦点式的叙事效果，这是此前广泛流传的程本系列所未尝具备的，带有一定的自叙体色彩。本论文作者写过百万字长篇小说《新红楼梦》，认为一本小说要找到评论家乐意评论，极其困难，脂砚斋和畸笏叟，可能是曹雪芹化名评论自己，以求引起社会的关注。 索隐派探讨红书中有无隐喻暗指的历史事实，并将书中的大小事件与历史事件对应，通过各种解读来证明自己的观点。代表作是王梦阮、沈瓶庵的《红楼梦索隐》、蔡元培的《石头记索隐》。王梦阮认为红书的宝黛故事源于清世祖爱新觉罗·福临与秦淮名妓董小宛的爱情故事，宝玉影射顺治帝，黛玉影射董小宛。还有“化身说”认为红书中有几个人共同“影射”历史上同一个人，董小宛化身为秦可卿、薛宝钗、薛宝琴、晴雯、袭人、妙玉。刘姥姥进荣国府影射刘之秀进王宫事，马道婆魔魇贾宝玉、王熙凤影射康熙朝太子夺嫡、陈圆圆影射香菱，史湘云影射孔四贞。本人认为不适合看作“红楼梦无隐可索”，乾隆帝曾说红楼梦“此盖为明珠家作也”，著名学者蔡元培郑重其事地写《石头记索隐》，这些权威人物也认为红书中有隐可索，可见这种研究方法有存在的价值。问题在于所隐之事实难精确论断，除非曹雪芹自己揭秘。当代红学家以新的眼光审视索隐派红学，提出“应如实将索隐派红学看作是红学之作为显学的一大学派”。有的学者对索隐红学在索隐手段上的进步予以相当的肯定，认为从《红楼梦》文本的特殊性来看，索隐派的学术法有其合理性，甚至高出考证派。 题咏派以诗词曲赋形式议论红楼梦，将议红的看法写成诗词，代表作是徐庆浩《红楼梦排律》、焕明《金陵十二钗咏》、潘孚铭《红楼梦百美诗》、沈谦《红楼梦赋》、周春《题红楼梦》、凌承枢《红楼梦百咏词》，其内容包括红楼梦情节题咏、人物题咏、场景题咏、曹雪芹题咏。题红诗从乾隆到清末，至少有三千首。本人认为以诗词形式表达自己对红楼梦的看法，意思朦胧，含义难以诠释，最好看作诗歌流派，而不是红学的学术流派。 考证派是当代红学最大的流派。胡适的《红楼梦考证》发表于1921年，后来又写了《考证红楼梦的新材料》。胡适的考证发表不到一年，俞平伯的《红楼梦辨》也完稿。在研究方法上，两者用的都是考证学。胡适重点考证红书的作者和版本，俞平伯的重点在辨析红楼梦本身的内容。后又出现考证派三位大家：吴恩裕、吴世昌、周汝昌。考证派的讨论热点：曹雪芹卒年问题，胡适认为卒于乾隆甲申（1764年）。周汝昌提出癸未（1763年）。周汝昌是现在世的考证派权威人物，他提出红楼梦五大假设：（1）红楼梦是曹雪芹的自传小说；（2）脂砚斋是史湘云，史湘云后来成了曹雪芹的新妇；（3）江宁织造曹家有过二次中兴，因此高鹗写“兰桂齐芳”；（4）红书中的四大家族是曹（曹寅）、李（李煦）、年(年羹尧)、隆（隆科多）；（5）将“虎兕相逢大梦归”解释成“虎”与“兕”这种猛兽（二种不同势力）的搏斗，后来又解释为“虎”与“兔”的搏斗。本人认为红楼梦已流传二百四十年，当时创作的手稿已湮没。曹雪芹在世时，红书并没有出名，当时未能引起社会的重视，因此保存的相关的史料极少。在史料缺乏的情况下，考证派对红书的考究回溯二百四十年，相当大的成分是推测和臆想，也就是想当然。 探佚派研究红楼梦后四十回的作者问题。曹雪芹的《脂砚斋重评石头记》仅八十回，在曹雪芹去世二十多年后，程伟元、高鹗编出《新红楼梦》一百二十回。红学家发现清人张问陶一个“诗注”。张问陶《船山诗草》中《赠高兰墅鹗同年》一诗，注“传奇《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所补”。当时程伟元、高鹗整理的红楼梦程甲本已通行于世，红学家又发现《程甲本序言》中记载：程伟元高鹗他们在程甲本出版之前，只做了两件事，“第一是搜集，第二是整理。”可推断不是高鹗续写。2010年李少红版《红楼梦》电视剧编著认为是“曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理。”一九一九年在山西发现《乾隆抄本百廿回红楼梦稿》，兰州商学院教授夏和等人研究认为，这个一百二十回的稿本是曹雪芹的手稿本，书的版记写前八十回是曹雪芹著，后四十回是无名氏续。我认为后四十回是续写，理由如下：（1）后部分违背了前部分的提示，前八十回写贾府的最后结局是彻底崩溃，后四十回却写贾府复兴、“兰桂齐芳”；（2）前八十回贾母对林黛玉百般宠爱，后四十回写贾母对林黛玉“冷淡狠毒”；（3）前八十回，贾宝玉痛骂科举，但在后四十回，贾宝玉乐意做八股文，还对自己的婢女讲《烈女传》，宣扬封建道德；（4）后四十回文笔功力和文采比前八十回大为逊色，诗词明显不如曹雪芹优美，估计是另一个人续的。 红学界没有把王国维列入红学流派，王国维1904年发表《红楼梦评论》。王国维是从哲学和美学角度评论《红楼梦》，指出《红楼梦》一书的主旨在于说明“生活之欲之先人生而存在，而人生不过此欲之发现也。此可知吾人之堕落，由吾人之所欲而意志自由之罪恶也”。他引《红楼梦》第一百一十七回贾宝玉经和尚的“点化”而放弃了他的宝玉，这个宝玉就是他的生活之欲。王国维认为，贾宝玉放弃了他的生活之欲，这就从根本上解决他一生中所有的问题，解脱了他一生中所受的束缚。《红楼梦》的美学价值在于它是一个彻头彻尾的悲剧。他说：“由叔本华之说，悲剧之中又有三种之别。第一种之悲剧由极恶之人极其所有之能力以交构之；第二种由于盲目的运命者；第三种之悲剧由于剧中之人物之位置及关系而不得不然者。非必有蛇蝎之性质与意外之变故也，但由普通之人物，普通之境遇，逼之不得不如是，彼等明知其害，交施之而交受之，各加以力而各不任其咎，此种悲剧其感人贤于前二者远甚。……若《红楼梦》正第三种之悲剧也。”所以“可谓悲剧中之悲剧也”。《红楼梦》一书的美学价值就在于其所写的是悲剧中的悲剧。 二、 当下红学研究争议问题 二十世纪九十年代以来，红楼梦学术研究有以下新热点： 1．红楼梦的作者是谁？红楼梦问世以来一直未署明作者之名。根据胡适的研究，明确了以下观点：第一、《红楼梦》的著者是曹雪芹；第二、曹雪芹是正白旗人，曹寅的孙子，生于富贵之家，身经繁华之所，会作诗也能作画；第三、曹寅死于康熙五十一年，曹雪芹生于此时；第四、曹家极盛时办过四次接驾；第五、红楼梦一书是曹雪芹破产倾家之后，在贫困中作出的，著书大概在乾隆初年到乾隆三十年左右，书未完而曹雪芹死了。本人认为胡适的考证意见代表了主流红学的意见，红楼梦第一页有一句话“曹雪芹披阅十载、增删五次”，这句话是胡适认为曹是红楼梦作者的主要依据。但是“披阅十载，增删五次”似乎是编辑工作，并非原创。本人认为曹雪芹在曹家遭查检破败时仅十二岁，要理解曹家错综复杂的人际关系是不可能，可能有一个红楼梦的原创稿，后来经曹雪芹“披阅十载，增删五次”，进行编辑整理。 2．通州墓石是不是曹雪芹的墓碑：北京市通州区张家湾于一九九三年出土曹雪芹“墓石”，碑上写着“曹公讳霑墓壬午”。2005年5月8日，《解放日报》发表一篇冯其庸、曹可凡的文章，“坚信不疑”认为农民李景柱前一年发现的曹雪芹墓石是真的，“确凿无疑”地证明了曹雪芹死于“壬午除夕”（1883年2月12日）。本人认为姓曹名霑的人有几万人，墓石并不一定真正是曹雪芹之墓碑。 3．北京曹雪芹祠庙落成纪念专版书《太极红楼梦》，作者署名是王国华、曹雪芹，将红书重新选编为五部，在每一部之后写一个“对称提要”，以八卦太极的思想诠释红楼梦，认为“红楼梦是《康熙字典》的演绎”。本人认为纯属对红楼梦的恶搞。 4．1995年霍国玲与弟霍纪平、姐霍力君、丈夫紫军，合著《红楼解梦》，形成红楼梦研究的解梦派，认为红书以小说作掩护而隐写历史，是历史书而不是小说。红书的别名叫《风月宝鉴》，象一个二面皆可照人的镜子，正面是小说，反面是历史。红书隐写曹雪芹与竹香玉合谋害死雍正的全过程。许多红学家认为这种观点毫无根据，十分荒谬。 5．曹雪芹祖籍丰润说。辽阳说，丰润说是曹祖籍二大说法。胡适发现清代官书《八旗满洲氏换通谱》中，记载曹雪芹的上六世曹锡远“世居沈阳地方”，后来发现康熙《江宁府志、曹玺传》云，写曹玺之祖父曹锡远“宦沈阳，遂家焉”，曹家因为做官来到沈阳，祖籍仍是悬案。1931年，北京故宫博物院李玄伯发表《曹雪芹家世新考》，提出曹雪芹祖籍丰润说。1953年，贾宜之发表《曹雪芹祖籍不是丰润》，根据曹寅曾自署“千山曹寅子清”，认为曹雪芹的祖籍不是丰润，而是辽阳。1961年李西郊认为曹“原籍丰润，寄籍辽阳”。本人认为红楼梦作者是谁尚有八种说法，曹氏之祖籍更是难解之谜。 6．曹雪芹蒜市口故居。张书才在《曹雪芹蒜市口故居初探》认为北京蒜市口十八间即曹家所居“十七间半”相近。王军认为此处屏门上书“端方正直”在红楼梦甲辰本中出现过，可能是曹氏家训。周汝昌认为“蒜市口地区有曹家的十七间半房，但到底是哪一座院子，尚难以定论”。原因是“建筑不会是二百年前原貌”。 7．北师大发现新抄本。2000年北师大博士曹之波，在学校图书馆善本室发现红楼梦旧抄本《脂砚斋重译石头记》，八十回，有脂砚斋的眉批、侧批、秉批、墨批。现未公开发表。 8．1951年，中国文化界发生了批判俞平伯红楼梦研究思想的风波。俞平伯拒不接受必须用马克思列宁主义观点解释中国古典文学的文艺思想，发表《红楼简论》，认为红楼梦不是对封建制度的批判，而是作者曹雪芹的自传。两个青年人李希凡、蓝翎在山东大学《文史哲》上发表《关于<红楼梦简论>及其他》的文章，批判俞平伯，毛泽东1954年10月16日发表《关于红楼梦研究问题的信》，支持李希凡、蓝翎，指出“出现了容忍俞平伯唯心论和阻拦小人物”的现象，号召开展“反对在古典文学领域毒害青年三十年的胡适派资产阶级唯心论的斗争”。本人认为一些学术观点很难以“主义”和“阶级”照套，以行政权力强行介入学术讨论将产生不良后果。毛泽东从政治出发，把红楼梦第四十回看作纲，把红楼梦看作政治小说。鲁迅说：关于红楼梦，“理学家看到淫，经学家看到易，才子佳人看到缠绵，流言家看到宫纬秘史，”政治家把红楼梦看作政治小说，这是不是有片面性？ 三、 红学研究新进展及我之新见 红楼梦研究在韩国一度有开展。早在一八八四年，朝鲜作者李钟泰翻译《红楼梦》，收藏在昌德宫乐喜斋，是世界上最早的外国译本。十多年前，博士崔溶澈、高文喜曾有一次翻译。崔翻译前80回，高翻译后40回。1979年来，以高文喜的硕士论文《论<红楼梦>的研究倾向》为起点，崔溶澈《红楼梦的文学背景研究》等红学博士论文9篇问世。表明韩国学术界对红楼梦研究正式开始。 1980年美国威斯康星洲大学举办国际红楼梦学术会议，六个国家120名红学研究者参加会议。会上引起关注的是威斯康星洲大学讲师陈炳澡发表《从词汇上的统计看红楼梦》，从字、词、句出现频率入手，通过计算机的计算、鉴别、推理，推断红楼梦前八十回与后四十回是同一个人的文学手笔，从而否定高鹗续书说。 2007年蒙古族红学家土默热发表《土默热红学》，认为红楼梦作者是洪昇，杭州西溪是红楼梦的发源地，《长生殿》的作者洪昇与曹雪芹的祖父曹寅私交很好，洪昇六十岁时带红楼梦手稿去拜访曹寅，曹寅帮助洪昇出版红楼梦。后来，洪昇在归途酒醉落水而死，手稿从此落在曹家，几十年后，曹雪芹对这手稿进行修改整理。本人认为尽管存在“西陵十二钗”的说法。这个洪昇著红楼梦手稿的说法编造痕迹过强，可信性太低。 1977年美国著名华人作家张爱玲发表《红楼梦庵》，书名意思是“红楼梦幻梦一场”。书中骂高鹗“坏在狗尾续貂成了附骨之疽”。红学家周汝昌说：“只有张爱玲，才堪称雪芹知己”。 李少红新版《红楼梦》电视剧在2010年播出，本人认为这部电视剧有三大败笔：（1）选角失败，林黛玉扮演员蒋梦婕未能体现林黛玉的弱柳扶风气质和才女风度；（2）无根据编造喜剧结局，让宝玉、贾兰中科举；让蒋玉函娶了袭人、宝玉与宝钗生下孩子后出家，这些都违背了曹雪芹的原意；（3）叙述太实，全篇是故事和对话，缺乏抒情性艺术性的虚笔，反映了编导艺术水平太低。 2005年中央电视台播出“名家讲坛”《刘心武揭秘红楼梦》，该节目推出了秦可卿系列、贾元春系列、妙玉系列、林黛玉系列、薛宝钗系列、贾宝玉系列、史湘云系列，中心是揭秘红楼人物的生活原型。本人认为小说的人物原型十分复杂，有的没有原型全是虚构，有的用一个人物原型，有的将几个原型合在一起，如鲁迅说“鼻子在山东，帽子在浙江”，要了解一百多年前曹雪芹笔下的人物原型，准确是不可能，正如中央电视台有关评论说：刘心武的说法缺乏事实根据。 当代新红楼梦小说写作规模最大的是《新红楼梦》，130万字，作者是汕头职业技术学院副教授陈海鹰，2006年在时代文艺出版社出版。小说以凤姐、林黛玉、贾宝玉为中心人物，故事年代是清朝末年。著名红学家胡文彬致信祝贺出版，肯定小说“内容丰富”。《人民日报》等几十家报刊作了报道。《近现代潮汕文学史》记载评议了此书。 原载：《南方职业教育学刊》2012年第1期 原载：《南方职业教育学刊》2012年第1期 (责任编辑：admin) |