|
《红楼梦》第六十三回群芳夜宴怡红院时，林黛玉抽得一枝芙蓉花签，上有诗句“莫怨春风当自嗟”，花签诗句出自欧阳修《和王介甫明妃曲二首》。蔡义江《红楼梦诗词曲赋评注》和冯其庸主编《红楼梦大辞典》均认为“莫怨春风当自嗟”脱胎自高蟾《下第上高侍郎》:“芙蓉生在秋江上，不向东风怨未开。” 一般认为，高蟾诗中的“芙蓉”指的是木芙蓉，林黛玉的“芙蓉”花签指的也是木芙蓉。笔者结合唐代文化语境考察，认为高蟾诗中的“芙蓉”应该是荷花;联系林黛玉在《红楼梦》中的地位、荷花在中国花卉谱系中的地位，认为“芙蓉”花签也应该是荷花。 一、“芙蓉生在秋江上”之“芙蓉”非木芙蓉:唐代秋荷人格象征意义生成;木芙蓉并不常见且不具人格象征意义 中国文学中，芙蓉既指睡莲科草本水生花卉荷花，又名莲花、藕花、菡萏、芙蕖等，亦指锦葵科陆生木本花卉木芙蓉;一为夏花之代表，一为秋花之代表。林维纯《古典诗歌中的“芙蓉”辨析》:“至于《乐府诗集》的《碧玉歌》‘芙蓉凌霜发，秋容故尚好’以及高蟾的‘芙蓉生在秋江上，不向东风怨未开’(《上高侍郎》)中的芙蓉，均指木芙蓉。‘芙蓉生在秋江上’一句，乍看似是水芙蓉，其实也是木芙蓉，因为有‘秋’字限制了它。从季节来判断，这是最准确的区别方法。”①林维纯先生的看法非常具有代表性，但其实失之于武断，割裂、抹灭了荷花与秋天的关系。荷花的花期从夏季延伸到秋季，并不是“一刀切”似的斩截，叶期则更长，秋荷在唐诗中并不鲜见。秋荷与早荷、新荷一样是清新之景，体现了唐人对于“清美”的追求，如朱庆余《送盛长史》“秋水藕花明”、刘兼《莲塘霁望》“新秋菡萏发红英”、齐己《宿舒湖希上人房》“秋风新菡萏”等。 荷花是“夏芳”之花，这与争奇斗艳、红紫满眼的春花时令不同，如陈羽《夏日宴九华池赠主人》:“池上凉台五月凉，百花开尽水芝香”、齐己《题东林白莲》:“色后群芳坼，香殊百和燃。”在和春花的比量中，荷花具有特立清高、超然自得的人格象征意蕴;“夏芳”之荷花如此，“秋曜”之荷花更是如此，如贾謩《赋得涉江采芙蓉》:“独披千浪浅，不竞百花春”;李绅《重台莲》:“自含秋露贞姿洁，不竞春妖冶态秾。”贾謩、李绅不约而同用了“不竞”、“自含”之类主观色彩强烈的词语，取舍之间，颇有掉臂独行之趣。 杨巨源《和卢谏朝回书情即事寄两省阁老兼呈二起居谏院诸院长》:“……晚迹识麒麟，秋英见芙蕖。危言直且庄，旷报郁以摅。志业耿冰雪，光容粲璠玙。时贤俨仙掖，气谢心何如”，芙蕖(“秋英”)与麒麟、冰雪、璠玙等对举，都是超迈高标的士大夫人格。 与木芙蓉等众多木本花不一样，荷花不是丛生;即便有变异，绝大多数的荷花还是“守一茎一花”之节。荷花叶大而茎细，当单株荷花独自在风中袅娜摇曳时，颇有一种孤芳自赏、落落不群的意味。唐诗中出现多处“独芙蓉”、“孤莲”、“一枝莲”，如耿《晚秋宿裴员外寺院得逢字》:“仲言多丽藻，晚水独芙蓉”、刘禹锡《酬乐天小台晚坐见忆》:“幽禽啭新竹，孤莲落静池”、李商隐《崇让宅东亭醉后沔然有作》:“孤莲泊晚香”、白居易《玉真张观主下小女冠阿容》:“瑶水一枝莲”、罗虬《比红儿诗》:“何物把来堪比并，野塘初绽一枝莲”。 总之，唐朝时期，秋荷孤高超迈又夹杂清苦的人格化内涵已经形成且流行。正是在秋荷人格化内涵形成的社会文化心理基础之上，高蟾《下第上高侍郎》“芙蓉生在秋江上，不向东风怨未开”才应运而生，乃至引起广泛共鸣。孙光宪《北梦琐言》卷七:“(高)蟾《落第诗》……盖守寒素之分，无躁竞之心，公卿间许之”;蔡正孙《诗林广记》“前集”卷七:“熊勿轩云:东野之诗，不如高蟾《下第》一绝，为知时守分，无所怨慕，斯可贵也。” “芙蓉生在秋江上”的“芙蓉”只可能是指荷花，而不可能是指木芙蓉。除了上文笔者对秋荷意象展开的正面论述外，我们还可以从另一个角度寻求“反证”。首先，木芙蓉的人格化内涵是后发的，直到宋朝才相对明确，笔者将另有文章论述;其次，唐朝的文化中心是在北方，木芙蓉是典型的南国之花，并不为人所熟知。李德裕曾经在“平泉山庄”中引种的木芙蓉分别来自浙江、江西，《广群芳谱》卷三十九引《平泉草木记》:“己未岁得会稽之百叶木芙蓉，又得钟陵之同心木芙蓉。”直到北宋时期，司马光《和秉国芙蓉五章》仍然感叹:“北方稀见诚奇物……楚蜀可怜人不赏。”木芙蓉在“北方”是稀见，在南方地位却又是“司空见惯浑闲事”，未必为人所赏。《唐才子传》记载高蟾是“河朔间人”，即便他曾亲见木芙蓉，然而在托物明志的时候，也不大可能取譬于人所陌生的木芙蓉。 二、关于林黛玉“芙蓉”花签的讨论与问题 《红楼梦》中的林黛玉、晴雯均被喻作“芙蓉”。《红楼梦》第六十三回，林黛玉掣得一枝芙蓉花签:“莫怨春风当自嗟”，在座诸人均赞只有林黛玉配称“芙蓉”。《红楼梦》第七十八回，晴雯去世后，贾宝玉作《芙蓉女儿诔》。根据《芙蓉女儿诔》一文的季节、物性描写，晴雯被比成木芙蓉未有异议。芙蓉花签却是莫衷一是，然而综观已有研究，倾向于“木芙蓉”之喻者居多。 “红学”权威俞平伯先生倾向于“木芙蓉”，并于“细微处见精神”，认为曹雪芹有扬薛抑林之意:“就真的花说，无论色、香、品种，牡丹都远胜于芙蓉，此人所共见者，像《红楼梦》这样的写法，不免出于我们的意外了”②、“对黛玉似抑，对宝钗反扬”③。陈平《“红楼”芙蓉辨》则断言:“事实上，大观园(乃至《红楼梦》全书)中，凡提到‘芙蓉’处皆为木芙蓉;只有在明确写为‘莲’、‘荷’、‘芰荷’时才指的是荷花。在授予‘植物学家’称号也当之无愧的曹翁笔下，决没有将此两种花卉混为一谈的情况。”④作者持木芙蓉之说。张若兰《“嘉名偶自同”———〈红楼梦〉“芙蓉”辨疑》一文则全面疏证，力持木芙蓉⑤。文章旁征博引，阐明荷花与木芙蓉季节之异，一为夏，一为秋，判然有别。然而，“秋江”并不是木芙蓉的专属，前文已经论述了唐诗中秋荷的人格象征意义。在《红楼梦学刊》的讨论中，只有张庆善的《说芙蓉》持水芙蓉，亦即荷花之说，以林黛玉《葬花吟》“质本洁来还洁去”和周敦颐《爱莲说》“出淤泥而不染”参证，并且引用了清代无名氏之语:“莲乃花中君子，唯君子能爱之。芙蓉，即莲也，为黛玉所主。”⑥ 笔者以为，既然林黛玉“芙蓉”花签渊源于高蟾的“芙蓉生在秋江上”已基本成为共识，那么对于“芙蓉”花签的考辨也不应该与高蟾诗句的考辨脱钩。而正如上文所述，在唐代文化语境之下，“芙蓉生在秋江上”的“芙蓉”只可能指荷花。另外一个问题是，既然曹雪芹“以花喻人”，那么应该从花卉文化的角度去解读“芙蓉”，考量木芙蓉与荷花，这样才可能另有所获。从历史“长时段”综合考察，木芙蓉与荷花的地位不可同日而语;中国传统名花中，荷花与牡丹相比，水花、陆花各擅胜场，地位虽“不及”，却亦“不远”，这也符合《红楼梦》中林黛玉与薛宝钗的比量。一般认为，薛宝钗和林黛玉是《红楼梦》中“两峰并峙”的人物。《红楼梦》中薛宝钗抽到的是“牡丹”花签，而如果林黛玉抽的是木芙蓉花签，两人实在是无法作比。 三、木芙蓉与荷花以及牡丹之比量:中国花卉文化中木芙蓉位于底层，荷花、牡丹则在顶端 荷花与牡丹都是中国传统名花，拙著《中国荷花审美文化研究》(巴蜀书社，2005年版)曾系统探讨荷花文化内涵;牡丹更是盛唐文化的“形象代言人”。荷花与牡丹的地位是伯仲之间，木芙蓉与二者相比，确实不是一个“级别”的。唐代罗虬《花九锡》:“花九锡亦须兰、蕙、梅、莲辈，乃可披襟。若芙蓉、踯躅、望仙，山木野草，直惟阿耳，尚锡之云乎!”“莲”即荷花，“芙蓉”即木芙蓉;在唐朝，二者不可相提并论，罗虬对木芙蓉几近呵责。即使是在木芙蓉地位最隆的宋朝，也有人对它颇有微词，周必大《二老堂诗话》“木芙蓉诗”条:“花如人面映秋波，拒傲清霜色更和。能共馀容争几许?得人轻处只缘多。”⑦“馀容”是芍药的别名，木芙蓉一丛一丛地怒放，开得不太“矜持”，所以为人所“轻”。 中国古人在花卉品评时，引入魏晋时期的九品制。《清异录》“百花门”引蜀汉张翊《花经》:“翊……尝戏造《花经》，以九品九命升降次第之，时服其允当。”《花经》中，牡丹为“一品九命”、荷花为“三品七命”、木芙蓉为“九品一命”;明代张谦德《瓶花谱》沿用了九品制，牡丹、荷花的地位一仍旧贯，木芙蓉则略有提高，为“六品四命”;这应该与宋朝以后木芙蓉地位的提升有关。中国古人又为“卉植叙彝伦，乃古修辞中一法”⑧，不仅有兄弟之序，更有主奴之分。明代袁宏道《瓶史·使令》:“牡丹以玫瑰、蔷薇、木香为婢……莲花以山矾、玉簪为婢……木樨以芙蓉为婢。”牡丹、荷花都是主子身份，而木芙蓉却只能充当桂花的婢女。 综上，牡丹、荷花相去不远，木芙蓉则身份卑微。《红楼梦》第六十三回，薛宝钗抽牡丹花签在前，林黛玉抽芙蓉花签在后。抽之前，心里念叨:“不知道还有什么好的被我掣着方好”，林黛玉是隐隐将薛宝钗作为自己的“假想敌”的，所以有点惴惴;抽之后，“黛玉也自笑了”。可见，林黛玉对自己的花签还是满意的。设若林黛玉抽的是木芙蓉，以林黛玉的多学、敏感，加之她无父无母、寄人篱下的身世，怎会不怅然触怀，又怎会“笑”的出来? 《红楼梦》之后的《镜花缘》假上官婉儿之口有“十二师”、“十二友”、“十二婢”之目，可以补证古人对于牡丹、荷花、木芙蓉的认识。荷花、牡丹贵为师，而木芙蓉贱为婢;与袁宏道《瓶史》相比，《镜花缘》更为详细。上官婉儿“立场”坚定，即便是公主为“木芙蓉”分辨，她仍然不稍稍假以辞色。 《镜花缘》第五回:“上官婉儿道:‘牡丹、兰花、梅花、菊花、桂花、莲花、芍药、海棠、水仙、腊梅、杜鹃、玉兰之类，或古香自异，或国色无双。此十二种，品列上等。当其开时，虽亦玩赏，然对此态浓意远，骨重香严，每觉肃然起敬，不啻事之如师，因而叫作十二师。他如珠兰、茉莉、瑞香、紫薇、山茶、碧桃、玫瑰、丁香、桃花、杏花、石榴、月季之类，或风流自赏，或清芬宜人，此十二种，品列中等。当其开时，凭栏拈韵，相顾把杯，不独蔼然可亲，真可把袂共话，亚似投契良朋，因此呼之为友。如凤仙、蔷薇、梨花、李花、木香、芙蓉、蓝菊、栀子、绣球、罂粟、秋海棠、夜来香之类，或嫣红腻翠，或送媚含情，此十二种，品列下等。当其开时，不但心存爱憎，并且意涉亵狎，消闲娱目，宛如解事小鬟一般，故呼之为婢。……’公主道:‘……据我看来，芙蓉应列于友，反列于婢;月季应列于婢，反列于友，岂不教芙蓉抱屈么?’上官婉儿道:‘芙蓉生成媚态娇姿，外虽好看，奈朝开暮落，其性无常。如此之类，岂可与友?至月季之色虽稍逊芙蓉，但四时常开，其性最长，如何不是好友?’” 可见，木芙蓉在古人心目中常卑处“婢女”，用来比喻晴雯则恰如其分，若用来比喻林黛玉则不伦不类。 四、荷花与“阆苑仙葩”、“绛珠仙子”:荷花的“堕”“降”人间与绛珠仙子的“下世为人” 学者们在争论林黛玉是木芙蓉、水芙蓉时普遍忽略了《红楼梦》第五回的《枉凝眉》:“一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕。”虽然学界有一些异议，但是大致还是倾向于“阆苑仙葩”是指林黛玉，“美玉无瑕”是指贾宝玉。“阆苑”典出《集仙录》:“西王母所居宫阙，在阆风之苑，有城千里，玉楼十二。”阆苑是仙境的代名词。 文献记载与考古发掘均已证明，荷花是原产于中国的古老花卉。中国的神话传说在描写仙境时，也出现了荷花意象: 《拾遗记》卷一“炎帝神农”:“神芝发其异色，灵苗擢其嘉颖。陆地丹蕖獉獉，骈生如盖，香露滴地，下流成池，因为豢龙之圃。” 《拾遗记》卷一“轩辕黄帝”:“有石獉青色，坚而甚轻。从风靡靡，覆其波上。一茎百叶，千年一花。…………故宁先生游沙海七言颂云:‘青蕖灼烁千载舒。’” 《拾遗记》卷三“周穆王”:“三十六年，王东巡大骑之谷。……又有冰荷者，出冰壑之中，取此花以覆灯七、八尺，不欲使光明远也。……又进洞渊红花……昆流素莲……千常碧藕。……素莲者，一房百子，凌冬而茂。……扶桑国东五万里，有磅唐山。……郁水在磅唐山东，其水小流，在大陂之下，所谓‘沉流’，亦名‘重泉’。生碧藕，长千常，七尺为常也。” 上引诸例中的“丹蕖”、“青蕖”等，从物种的角度来看，未必就是荷花;但是，对灵异之草、无名之花均冠之以荷花之名，本身就足以说明，在古人心目中，荷花已成为仙境的表征⑨。虽然在后代诗文当中，吟咏花卉动辄陷入“此花不应人间有”的窠臼，但若论仙境的“形象代言人”，仍非荷花莫属。 “瑶池”与“阆苑”并称，亦为仙境的代名词;荷花应是长于瑶池，而“堕”“降”人间。陆龟蒙《和袭美木兰后池三咏·白莲》:“素多蒙别艳欺，此花端合在瑶池。无情有恨何人见，月晓风清欲堕时。”“月白风清欲堕时”中的“堕”字值得分析，陆龟蒙不入时流、落落寡合的心态、处境全赖以发之。李德裕《白芙蓉赋》“且谓降元实于瑶池，徙灵根于天汉。怅霄路兮永绝，与时芳兮共玩”中的“降”字已启其端，白莲是从“瑶池”、“天汉”落入凡间，与群芳为伍的。吴融《高侍御话及皮博士池中白莲，因成一章寄博士兼奉呈》:“看来应是云中堕，偷去须从月下移”。也认为白莲是从“云中”而“堕”。 《红楼梦》第一回绛珠仙子言道“我也去下世为人”，林黛玉即是绛珠仙子的世间之相。“下”与“堕”“降”如出一辙。《红楼梦》中林黛玉的孤芳自赏、幽怨清苦的描写在在皆是，都可以和前面提到的作品互相印证。 综观中国文学作品，“阆苑仙葩”非荷花莫属，“绛珠仙子”也非荷花不能比;木芙蓉不具备这种“资格”。 结语 高蟾的“芙蓉生在秋江上，不向东风怨未开”是《红楼梦》中林黛玉的芙蓉花签诗句“莫怨春风当自嗟”所本。若将“芙蓉生在秋江上”置于唐代文化语境之下去考察，芙蓉非荷花莫属。《红楼梦》中林黛玉的“芙蓉”之比也只可能是比成荷花，而不可能是木芙蓉。中国花卉文化中，木芙蓉与荷花的地位悬隔，根本无法和牡丹作比;这不符合《红楼梦》中对于林黛玉、薛宝钗的定位，也与《红楼梦》中的“阆苑仙葩”、“绛珠仙子”逻辑矛盾。 注: ①林维纯《古典诗歌中的“芙蓉”辨析》，《暨南学报》(哲学社会科学版)1981年第1期。 ②③俞平伯《俞平伯论红楼梦》，上海古籍出版社1994年版，第994、997页。 ④陈平《“红楼”芙蓉辨》，《红楼梦学刊》1983年第1期。 ⑤张若兰《“嘉名偶自同”———〈红楼梦〉“芙蓉”辨疑》，《红楼梦学刊》2005年第1期。⑥张庆善《说芙蓉》，《红楼梦学刊》1984年第4期。 ⑦［清］何文焕《历代诗话》，中华书局1981年版，第660页。 ⑧钱钟书《谈艺录》(补订本)，中华书局1984年版，第315页。 ⑨俞香顺《中国荷花审美文化研究》，巴蜀书社2005年版，第61－67页。 作者单位:南京师范大学新闻与传播学院 原载：《明清小说研究》2011年第1期 原载：《明清小说研究》2011年第1期 (责任编辑：admin) |