|
周凤章先生在《文学遗产》1993年第一期发表的《柳宗元事迹的一点辨正》，就我为山东大学文史哲研究所《中国历代著名文学家评传》所撰《柳宗元》一文中关于柳宗元的婚娶事，提出了不同意见。其实，他所提出的问题，从宋代、明、清直至近代，经过许多学者的论证、考订，学术界早已取得比较一致的共识。因而建国以来所出版的有影响的研究柳宗元的论著。无论是施子愉的《柳宗元年谱》、章士钊的《柳文指要》，或孙昌武的《柳宗元传论》、刘光裕、杨慧文的《柳宗元新传》等等，均对柳宗元婚娶一事，基本持相同看法。现在，周凤章先生又把这个本已不成问题的问题重新提出来，并在文章标题上冠之以“辨正”，仿佛他又发现了什么新的材料，要提出新的观点。来纠正我和当前流行的对柳宗元婚娶一事看法的谬误。其实不然。为此，我不得不写这篇短文，来就周先生所“辨正”的三个问题，再逐一给予辨正。 首先，柳宗元的岳父究竟是谁? 周文根据《全唐文》 中柳宗元所撰《亡妻弘农杨氏志》一文.断定“杨氏系杨凝之女，柳宗元的岳父是杨凝，而非杨凭”。周文此说是根本不能成立的。佐证材料极多，这里略举数例： 一、宋代韩醇诂训本《柳集》所载《亡妻弘农杨氏志》中正文便是“醴泉生今礼部郎中凭”，不作“凝”。此后凡有作“凝”的《柳集》，如音辨本、世彩堂本以及其它一些带注文的版本，几乎全都在这句正文下有一条注文，明确注明：“‘凝’当作‘凭’。凭尝为礼部郎中。今作‘凝’，非是”。何焯批校《王荆石先生批评柳文》，亦谓“‘凝’当作‘凭”。章士钊先生在《柳文指要》中还列举了七条考证材料，来证明柳《志》中“今礼部郎中凝”之“凝”字，“乃‘凭’之误植，应见厘正”。周先生写文章时.大概只看了《全唐文》所载此文的白文，没有再查看一下其它各种版本的《柳集》。 二、柳《志》称其岳父为礼部郎中，考《新唐书》卷一六零《杨凝传》及有关史传，均未见凝尝为礼部郎中。而《旧唐书》卷一四六《杨凭传》，则明言杨凭曾为“礼部、兵部郎中”。周文在这样昭昭的史实面前，居然说“杨凝(贞元十五年)任礼部郎中”，“杨凭的仕历并未任过此二职(指礼部郎中、兵部郎中)”。这样颠倒史实，以无为有，以有为无，实在令人吃惊!不知周先生在写“辨正”文章时，到底查阅过新、旧《唐书》中杨凭、杨凝的传记没有? 三、柳宗元在《祭杨凭詹事文》中自称“子婿”，“昭祭于丈人之灵”；而在为杨凝所作《故兵部郎中杨君墓碣》中则称“宗元以姻旧获爱”。若宗元为凝之婿，不应仅承姻旧，且柳在前文中对凭尊之为“公”、而后文对凝则以“君”称之。两相对照，柳宗元对凭、对凝的情亲之谊亦显有不同。 ………… 点击附件浏览全文 |