|
夏承焘《韦端己年谱》(简称《年谱》)考证韦庄生于开成元年(836)，在乾符四年(877)由鄂杜移居虢州三年。《文学遗产》1996年第3期齐涛《韦庄生平新考》(简称《新考》)对这两点提出新说。我认为新说值得商榷。 《新考》认为韦庄生于大中三年(849)，根据有二。 一、据韦庄《寄薛先辈》“悬知回日彩衣荣，仙籍高标第一名”句，认为薛先辈即咸通三年(862)状元薛迈，并且韦庄参加了这年春试。复据《新唐书·选举志》“由学馆进者曰生徒，由州县者曰乡贡”。生徒入学“限年十四以上”，说“乡贡应试之年龄起点亦在十四以上。因此，可以认为862年韦庄应举时至少应十四岁。”这样“韦庄至迟生于849年”。 二、据韦庄《寄禅月大师》诗“日到天心各几何?”而禅月大师贯休《酬韦相公见寄》诗自注：“日到天心，乃相公之日；老僧日去山一丈耳”，认为“旧去山一丈’与旧到天心’均喻年庚”。“既然贯休称旧到天心，乃相公之日，我们可以认为此时的韦庄尚未步入老年。”而“老年的下限一般为60岁”，“这样，尚未步入老年的韦庄在赠贯休诗时，至多为60岁。此诗作于908——910年间，可知韦庄至早生于849——851年。已知韦庄至迟生于849年，至早生于849——851年，则韦庄生年可确定为849年。”上述新说的推算似乎颇有理，但其实颇有可议之处。 首先，生年新说实际上是取韦庄应举时的“至少”年龄14岁，而未考虑更有在14岁以上的可能而定的；同时，又取韦庄寄贯休诗的“至多”年纪60岁而推定，而未考虑更可能在60岁以下的情况。倘韦庄并非最小14岁应举，而大一岁以上的时候应举，则按《新考》方法推算，其生年即非849年，而必在此年前；又其作《寄禅月大师》诗若小于60岁以上时，则韦庄生年就决非849年了。 又《新考》以生徒入学“限年十四以上”，谓“乡贡应试之年龄起点亦在十四以上”。从而谓“韦庄应举时至少应十四岁”。此推论也有问题。倘乡贡应试年龄可参照生徒而定，则乡贡应试之最小年纪亦非14。《新唐书·选举志》所言14岁乃生徒入学之最小年纪，而非学毕课程可应试之年纪。同上书载生徒所修课程有所规定，如“通二经者，大经、小经各一，若中经二。通三经者，大经、中经、小经各一。通五经者，大经皆通，余经各一，《孝经》、《论语》皆兼通之。”生徒只有完成学业，方能应科试。又《春秋左氏传》、《礼记》为大经，各学两年。《易》、《尚书》、《春秋公羊传》、《谷梁传》为小经，除《易》学二年外，其它各学一年半。可见，生徒即于14岁入学馆，至毕业至少需数年，则其可应试年纪亦必大于14岁。如此，乡贡应试亦必比14岁大得多。韦庄由乡贡应试时，其年必大于14岁。故《新考》韦庄年14应试之根据不能成立，以此推算其生年亦失去可靠根基。 ………… 点击附件浏览全文 |