|
内容提要 韵律在中国传统诗歌中具有重要的诗学价值，但这种价值在现代诗歌中却出现了变化，韵律不再是诗之为诗的必要条件。无韵诗、散文诗创作出现了如艾青《大堰河，我的保姆》等大批优秀作品，国外如惠特曼、艾略特、波德莱尔、纪伯伦等也是公认的巨匠。本文针对张中宁关于韵律与中国诗歌繁荣的对应关系的观点进行了分析，并对中国新诗中的韵律与诗歌繁荣的关系进行了讨论。 关键词 韵律:新诗:无韵诗 在中国传统诗学中，韵律一直是人们关注的话题，是作为诗歌文体构成的必要条件来看待的，甚至有无韵不成诗的观念，并以此作为探讨诗与文或者韵文与散文的文体差别的重要方面。诗歌创作亦是如此，重视韵律这一文本特征在大多数传统诗歌中都显得非常突出。按照一般的理解，诗的韵律包括韵式、节奏、平仄等构成要素。从《诗经》到唐诗、宋词、元曲这些韵律要素或其中的某些方面，都在诗歌创作中体现出了自己的特点，为中国诗歌的发展做出了重要贡献，形成了中国诗歌独具的文体特征。 但是，承认韵律在中国传统诗歌发展中的重要性，我们在探讨中国诗歌的韵律及其美学效用时，就可能面临这样一些问题:是不是在传统诗歌中几乎成为必要条件的韵律，在现代诗歌中就一定也是诗之为诗的必要条件？如果是，它是否与传统诗歌中的韵律方式具有同样的特征？或者进一步问，不注重韵律是不是就一定不可能出现优秀的诗歌作品？作为从事现代诗歌研究的人，我曾经思考过这些问题，也在谈论中国诗歌传统时有所涉及。[1]近读张中宇的《韵律与中国诗歌繁荣的相关度分析》[2]一文(以下简称《相关度》)又一次引起了我对中国诗歌韵律的兴趣和思考。在中国现代诗歌的发展中，人们对于韵律之于诗歌文体的作用有多种不同的理解，而且越到后来人们对它的关注似乎越来越少。《相关度》通过对中国传统诗歌韵律的分析，尤其是通过对中国传统诗歌韵律的两次高峰的分析，即《诗经》的韵律与唐代格律诗的韵律，提出了韵律与中国诗歌繁荣的正相关关系，应该说是具有意义的。论文的宏观研究角度具有新意，其主要观点尤其是在论述中国传统诗歌的繁荣与韵律的关系时，在总体上是具有一定说服力的。但综观全文，作者的论述还存在一些值得商榷的地方，本文试图就《相关度》的一些观点谈谈自己的粗浅看法。 《相关度》认为韵律包括韵、节奏、平仄等要素(还提到了对仗)，而且以这些要素的成熟、精致与否，来论说韵律与诗歌繁荣的关系。其基本观点是，韵律越精致、发达，诗歌创作也就越繁荣。如果仅仅是谈论传统诗歌，由此角度切入尚可理解，因为中国传统诗歌在总体上对韵律给予了相当的重视，韵律确实在一定程度上与诗歌的繁荣存在正面的对应关系。但作者恰好又在“结论”中谈到了现代新诗，文章说“只要观察一下就可以发现，三千年来从来没有一个时期，因为彻底放弃韵律而获得过诗歌的繁盛，也没有一首无韵诗成为经典诗篇。”[2]他所说的“三千年”应该包括现在，包括20世纪以来的中国现代诗。现代诗中虽然有一些注重韵律的诗(虽然现代诗歌的韵律已经与传统诗歌的韵律在呈示方式有所不同)，但也有许多为人传诵的无韵诗。《相关度》提到了中国新诗中的一些重视诗歌韵律的例子，但它们开不是新诗的全部，或者说不是中国新诗的主体。在中国新诗史上，确实有一些诗人倡导诗的格律(注意.格律不只包括《相关度》所说的韵律)，而且进行了实验，出现了一些优秀的作品徐志摩、闻一多、林庚、何其芳、卞之琳、冯至、唐湜、绿原等都创作了不少优秀的现代格律诗作品。不过，自由诗一直是中国现代诗歌的主体。吕进先生在谈到新诗的诗体重建时，至少提出了三个方而的建议:完善自由诗、倡导格律诗、增多诗体。[3]自由诗是放在第一位的，虽然需要进一步完善，但这并不能说明自由诗中没有出现过流传广泛的佳作。艾青是中国现代自由诗探索中最有成就的诗人之一，他的成名作《大堰河，我的保姆》就是不追求外在韵律的自由诗。在20世纪30 ,40年代，艾青创作了大量无韵的自由诗，《雪落在中国的土地上》、《北方》、《乞丐》、《太阳》等作品至今为诗歌界和广大读者所钟爱。现代诗歌的发展历史告诉我们，随着诗的媒介与文体的发展，我们很难再用“无韵不成诗”的观念来要求诗歌、评价诗之优劣，否则我们就会失去许多优秀的作品，走入片面性的误区之中。 …… 点击附件浏览全文！ |