|
内容提要 夏承焘先生有关姜夔生卒年的推考及石帚辨一说，早已被词学界视作定案.本文则对夏说提出商榷意见:(一)关于姜夔卒年的推测，夏老不从吴潜《履斋诗余》卷1《暗香》《疏影》序中之说.反据版本可信度不高的四库本韩淲《涧泉集》卷12诗《盖稀之作乌程县》原注中所云，认定姜夔卒于1221年，终究失之未能详考.而本文以为姜实卒于1231年左右。（二）夏老力辨白石、石帚为二人，所持四条理由均难以信服.本文对此予以逐条辨正，故石帚辨一说不能成立.而从现今所掌握的材料来看，白石，石帚的情形则恰好完全吻合. 有宋一代，词人辈出，而南宋词人姜夔，更独领一代风骚，且沾丐后人之广，世所公认，可惜他终身未仕，《宋史》无传，故而才秀人微。幸得近代词学泰斗夏承焘先生，多年搜检钩沉，又藉前人研究成果，著《姜白石词编年笺校·行实考》及《唐宋词人年谱·姜白石系年》诸文，才使姜夔一生行迹，昭彰于世。现代学者研究白石诗词，于是便有了知人论世之根据，也使不少词学界长期无法解决的疑惑得以澄清。夏老考订之功，诚为卓著。不过夏老对白石卒年的考证，虽然已为词学界广泛接受，但他并没有将此视为定论:“予为飞卿、白石、梦窗系年三谱，文献不足，皆无从确定其生卒年岁……并世方家，幸共商榷之”①，另外，夏老《姜白石编年笺校·行实考(八)》中的《石帚辨》一文，乃是承其早年所作《姜石帚非姜白石辨》的旧说②，发表迄今已近六十年，词学界从无异议。近来又有香港中文大学罗烈教授作《为姜石帚非姜白石添一证》③，对夏说表示赞同，遂使石帚非白石之说，似成定案。然而，细樱其理，又觉其中疑点颇多，实有重新商榷的必要。 一、白石卒年之考证 有关姜夔卒年的推测，仅有两条材料可供考索。一为南宋名相吴潜的《履斋诗余》别集卷一，有词《暗香》《疏影》序云:“犹记已卯庚辰之间(嘉定十二三年，1219-20)，初识尧章于维扬，至已丑(绍定二年，1229)嘉兴再会，自此契阔。闻尧章死西湖，尝助诸文为殡之，今又不知几年矣。自昭忽录示尧章暗香疏影二词，因信手酬醉，并庚播德久之诗云(词略)，并有《题暗香疏影词后用潘德久赠姜白石韵》一诗云:“人生浮脆若菰蒲，四十年前此丈夫;拟向西湖酹孤魂，想应风月易招呼。”陈思《白石道人年谱》据此推断姜夔卒干绍定四年(1231)，并说吴潜此词作于开庆元年(1259)，距初识姜夔于嘉定十二年(1219)，为四十年。而姜夔作《疏影》、《暗香》两阕为绍熙二年(1191)，下距白石之卒于绍定四年(12311，也恰好为四十年，故赓潘德久之诗中有“四十年前此丈夫”一句，及另一首追忆姜夔的《暗香》下半闺亦有“何郎旧梦，四十余年尚能忆”之句。此说虽有附会之处，但也不无道理。暂可将白石卒年定于绍定、端平年问。夏老早年亦从陈说。 另一条材料则来自四库本韩淲《涧泉集》卷十二，有一律诗《盖稀之作乌程县》云:“十年重入长安市，尝把西林倒载人。少为弦歌看抚字，莫须杯酒话酸辛。三贤久觉两无有，千首何为一己真。秃发顾予皆老矣，朝家更化孰知津。”原注:“已未秋，潘德久、盖希之、姜尧章同往西林看木犀，潘、姜下世已三年矣。”夏老据《诗人玉屑》考得韩淲卒于嘉定十七年(1224)，故姜夔之卒应在该年之前。唐兰在致夏老信函中，据诗中“朝家更化”一语，推断该诗作于嘉定十七年理宗即位时，即在韩淲卒前不久。由于原注中有“潘、姜下世已三年矣”一句，便将姜夔卒年定于嘉定十四年(1221)0 然而上述两条材料颇为龃齬，姜夔若早在嘉定十四年便已亡故，又何以解释吴潜词序中所称的“至已丑(1229)嘉兴再会”呢?故二者必有一误。夏老以为韩淲集中曾多次提到他与潘、盖、姜三贤曾往西林看木犀，较为可信，而吴潜“至己丑嘉兴再会”之说，则系多年后回首往事时之误记。 …… 点击附件浏览全文 |