|
内容提要 童庆炳先生主编《文学理论教程》是20世纪50年代以来中国文学理论教材中能反映较新研究成果且具有一定创造性的高校文科教材之一.但在理论体系、教材结构和概念阐释等方面难免存在一些缺憾，仍是一部有待完善的文学理论教材. 关键词 童庆炳;《文学理论教程》;缺憾;剖析 童庆炳先生主编的《文学理论教程》(1998年修订版)是20世纪50年代以来中国文学理论教材中真正摆脱了苏联模式、融合着马克思主义文论和中国古代文论尤其西方现代文论的具有一定创造性的高校文科教材，以较新的体系、较新的结构和较新的阐释，在许多方面明显超过了以《文学的基本原理》等一直很有影响、颇具权威性的文学理论教材。然而由于理论研究现状、多人合作和认识水平等原因难免存在诸多缺憾，仍有待进一步完善。虽然2004年出版了修订一版，但以下缺撼并未得到全部完善。 一、有待完善的理论体系 完整的科学的理论体系有赖于各种理论的正确的高度的创造性的融合。融合一切文学理论成果、建构一个具有创造性和融合性的文学理论体系是中外绝大多数文学理论家的夙愿和情结。同样，将马克思主义文论、中国古代文论和西方现代文论有机融合，建构一个具有高度融合性的完备理论体系更是20世纪80年代以来中国文学理论家的普遍追求和学术情结。童庆炳先生虽然在《修订版后记》中声称:该教材坚持了“马克思主义文艺理论的基本原则”，吸收了“西方20世纪以来的各种文学理论观点”中“有价值的成分”和“中国古代文学理论的精华”，以及“新时期以来文学理论研究所取得的”“正确的深刻的”成果。[1]（P333)然而这仅仅代表了一种夙愿和情结。因为中外文学理论家的文学理论观点各有不同视点和视角，甚至相互矛盾，要真正达到完美融合几乎是不可能的。塞尔登指出:“一种有能力的批评实践似乎总是以集中探讨创作//阅读过程中的一个特别方面以便形成某些基本的理论假设而开场的。批评理论中这种一面倒的情形向我们暗示，想要形成一种完整的、面面俱到的、满足各种批评实践的理论模式是绝对不可能的。”[2]（P2）童庆炳先生及其《文学理论教程》(以下简称《教程》)也不例外。 在完整理论体系的借鉴和融合方面，《教程》对一些具有不同思想基础和理论内涵、且发展得较为成热、甚至近乎完备的理论体系的融合，常常呈现出不同程度的简单相加和拼凑之感，甚至直接影响了完整理论体系的建构。最为突出的现象是一些章节体现这一思想流派的成果，一些章节又体现另一思想流派的成果，各个章节所体现的流派倾向和宗派体系十分鲜明。如第一章主要体现了马克思主义文论的成果，第十一章主要体现了俄国形式主义和法国结构主义文论的成果，第十六章主要代表了西方接受美学的成果。这诚然有各个流派理论研究方向不同的原因，但也有缺乏创造性融合的因素。将不同流派的理论成果融合成一个有机体系，是创造性地建构理论体系的重要基础。 …… 点击附件浏览全文 |