|
当儒家“伦理”被我们以目前的方式做喋喋不休的争论时.透显的却是儒学和中国历史一传统一文化的近代境遇。由于列强入侵.振兴失败.国势日哀.部分精英丧失了民族自信.从而掀起反古思潮和运动.到五四时期发展到极致.到“文革”时期走向极端.至今未绝。 随着国际大气候的变化.反古思潮时时翻新。这场争论.首先由儒家伦理的反对者挑起.本文称之为正方。为儒家不平则鸣的回击者.本文称之为反方(另外还有中立方).双方以“亲亲互隐”为中心.展开争论。这场争论中的主要文章.被收入郭齐勇主编的《儒家伦理争鸣集——以“亲亲互隐”为中心》(湖北教育出版社.2004年11月第1版。本文凡引该书.随文注明作者姓名.再加“文”字表示该作者的文章)。本文就该书表现出来的问题尤其是我们如何对待儒学如何让儒学向我们敞开作一评论。 一、问题在哪?如何发问? 正方的目的是回到生活.以自己的理论解释生活问题。那么.正方一定有这样的生活出发点:现实生活出了困境.所以才讨论某些问题.寻求理论的解释和解答。那么.是生活的哪些方面还是全面地出了问题?因此必须找出问题之所在。从正方的文章来看.正方的目的主要不在伦理上.而在政治上.认为今天的社会徇情枉法、任人唯亲、贪污腐败。但是.正方认为.症结表现在政治上.病灶却在伦理上。因此.把不良政治之原因归咎于儒家伦理。正方认为.儒家伦理是血亲伦理.它的出发点是具体的关系.没有普遍性.会导致政治腐败(刘清平文、黄裕生文).因此.正方的基本问题是:儒家伦理是否具有普遍性? 不管问题的答案是什么.这种发问己经作了太多的立场、价值和逻辑的预设.概言之.唯西方马首是瞻.立场压倒一切。因此.反方对正方这种问题方式作了回应和批评。反方认为.正方乃是照搬西方的伦理.以之裁剪中国文化.导致正方在讨论时己经犯了“失语症”，“只会转述、重复人家的话，匍伏在西方强势的话语霸权之下，而对于自家的、人家论说.却缺乏深度的全面的理解”(郭齐勇文)。反方还认为.正方的问题与甲午、五四以后的许多问题相比.不过换了一种理论.投射到传统的领域也有变化.但是.它跟中国有没有哲学、儒家是不是宗教等等这样的问题的发问逻辑完全没有区别。这种发问方式己经设定了外在的标准.是追问一个儒学(对象)符不符合某个现成标准.而不是就儒学自身进行发问。这种发问总是把儒学笼罩在西方的阴影下,而无法凸现儒学自身的问题(邓曦泽文)。 因此.如何发问就至关重要。而问题不是凭空而发.它当然导源于生活困境。如果把生活与历史(如儒学)相关联.在历史中寻找问题及其原因时.对文本本身的解读就是正当发问的基础也才可能建构我们与历史我们之间的基本的对话平台。 二、解读:解蔽与遮蔽 要想发问.要想质疑儒家伦理.首先得认真阅读并比较准确地理解儒家文献。正方立论的主要文献依据是《论语》和《孟子》中的与“亲亲互隐”相关的三个案例:父子相隐、舜弃天下和舜封象。正方通过对三个案例的解读.得出几个结论.认为儒家伦理基于血亲关系.没有普遍性.容易孽生不良政治。 正是在解读文献这个基础工作上.双方产生了极大的分歧。反方几乎无一例外地指责正方误读文献。《〈孟子的误读〉》(杨泽波文)直截了当地指出反方误读文献。《也谈“子为父隐”与孟子论舜》指出“不能脱离整个《孟子》文本去讨论……必须领悟、通晓孟子的机巧.孟子的深刻及孟学的整个预设.尤其是仁义内在、性由心显的思想内核和天道性命的观念”(郭齐勇文)。 …… 点击附件浏览全文 |