|
内容提要 《国语•吴语3》申胥进谏曰：“昔楚灵王……筑台于章华之上，阙为石郭，陂汉，以象帝舜。” “陂汉”者，截汉引流也。——证明章华台在汉水之边。不在今华容县。 《楚语上》：“……今君为此台也，国民罢焉，财用尽焉，年谷败焉，百官烦焉，举国留之，数年乃成。”——如此规模的建筑，不会是“独立的台”。应当是建筑群。 若“现在的华容县和汉代的古华容县同为一地”成立，则《胡氏族谱》中：“定居于章华台附近”就不能成立。——因为章华台不在江南。 关键词 章华台、华容、胡氏族谱 一、楚“章华台”在长江以北，汉水之边 1、楚国都城在江北，楚王为了便于游乐、便于接纳天下诸侯，不大可能把章华台（离宫）建在 距国都既远又要渡江的今华容之地。 2、汉边让《章华赋》：“楚灵王既游云梦之泽，憩于荆台之上前方淮之水，左洞庭之波，右顾彭蠡之奥，南眺巫山之阿，延目广望，聘观终日。顾谓左史倚相曰：‘盛哉斯乐，可以遗老而忘死也！’于是遂建章华之台。”——“前淮、南巫”。可证云梦泽、章华台在江北。 3、宋玉《高唐赋》：“昔者楚襄王与宋玉游于云梦之台”，假如前535年楚灵王建的“章华之台”还在的话，《高唐赋》的“云梦之台”可能就是“章华台”的别称。 4、《国语•吴语3》夫差伐齐不听申胥之谏：“昔楚灵王不君，其臣箴谏以不入。乃筑台于章华之上，阙为石郭，陂汉*，以象帝舜。”[P263]申胥（伍子胥）(?～前484年)之谏，距离建章华台才几十年，其记可靠。 *“陂汉”：陂（bei1）的本义是斜坡、泽畔、池塘、如《诗•陈风•泽陂》：“彼泽之陂，有蒲与荷。”陂的借代性转义是塘堰(偃潴)、堤坝(泽障)等水水利工程。后来做楚庄王令尹的孙叔敖，曾以筑“期思陂”闻名：“决期思之水，而灌雩娄之野”。 “陂汉”者，截汉引流也。——可见章华台靠近汉水，不可能在江南的今华容县境。 5、北魏郦道元(466或472～527年)的《水经注》卷二十八“沔水中”载：“杨水又东入华容县，有灵溪水，西通赤湖水口，已下多湖，周五十里，城下陂池，皆来会同。又有子胥渎，盖入郢所开也。水东入离湖，湖在县东七十五里，《国语》所谓楚灵王阙为石郭陂汉，以象帝舜者也。湖侧有章华台，台高十丈，广十五丈。左丘明曰：楚筑台于章华之上。韦昭以为：章华亦地名也。王与伍举登之。举曰：台高不过望国之氛祥，大不过容宴之俎豆。盖识其奢而谏其失也。言此渎，灵王立台之日漕运所由也。” 郦道元的“沔水”即“汉水”。《水经注》“沔水上、中、下”三卷，所涉及的地名全部在长江以北。故《水经注》中“华容县”，不是江南的“今华容县”。 二、章华台不是“独立的台”应当是建筑群 江良发先生说：龙湾遗址不是章华台遗址。“其二，遗址的面积与章华台遗址的应有面积不符。章华台基广十五丈，即40米左右,这或许是王宫基址，土台的台址应该大一些。而龙湾遗址从整体上看，长2000米，宽1000米,大大地大于章华台的应有面积；从个体上看，单个台基又小于章华台的应有面积,已发掘探明的基址最长的仅30米。其三，章华台是一个独立的台基，龙湾遗址分布着大小十几个台基。” 《国语•楚语上》：灵王为章华之台，与伍举升焉，曰：「台美夫！」对曰：“……今君为此台也，国民罢焉，财用尽焉，年谷败焉，百官烦焉，举国留之，数年乃成。愿得诸侯与始升焉，诸侯皆距无有至者。”[P. 237]——“举国营之，数年乃成”如此规模的建筑，不会是“独立的台”。应当是建筑群。 《左传•昭公七年》（前535年）：“楚子成章华之台，愿与诸侯落之”[P417] ——楚灵王欲邀天下诸侯共同举行落成典礼。——章华宫有接纳天下诸侯的能力。说明规模巨大，必定是建筑群。 江良发先生说：“章华台基广十五丈，即40米左右”。不确。 有资料说，周代的一尺约20厘米（19.91厘米）。章华台建于东周中期，“十五丈”正好“30米”。 战国时，一尺约23厘米。曾见一出土的战国楚尺长22.7厘米，十五丈约34米。 秦一尺约合今23.1厘米。汉时，一尺大约21.35——23.75cm。 三、章华台可能在湖北潜江龙湾 1、春秋晚期至战国早期的“湖北潜江龙湾宫殿遗址”： “面积521万平方米。台基自东向西分为四大群体：放鹰台宫殿基址群、瓦屋场夯土台基群、打鼓台夯土台基群、娘娘坟夯土台基群。 特点：一是规模大，现已探明在4平方公里的范围内，分布有19座大型夯土台基，总面积达21余万平方米。 二是建筑规格高，春秋时期三层台的宫殿基址在全国东周遗址中是首次发现，贝壳路、土木结合的榫卯结构大型柱洞、土木结构夯土台基，台内地梁的设置，以及贝壳路、完整的地下排水管道，在全国均属罕见。 三是建筑风格奇特，它突破了我国古建的传统模式———以南北向为中轴线、东西对称、前堂后室等，而是东西高低错落，北高南低，贝壳路及长廊环绕，回廊、庭院交错，呈现出一派离宫别馆风光。专家认定(?)，龙湾楚宫殿基址群就是楚国章华台宫殿苑群落遗址。 龙湾遗址西南近１０华里的黄罗岗遗址可能是楚国都城。可能一是行宫，一是都城。” 2、龙湾遗址的时代、地望、建筑规模等考古资料与文献记载的章华台基本相符。 四、《胡氏族谱》之可靠性没有保证。 1、宋代朱熹（1130~1200年）撰序的《胡氏族谱》说：千年之前的先祖胡刚（前50—29？年）“途径华容，喜章华胜景，遂落籍华容，定居于章华台附近，即今胜峰乡清水村。” 此记的可靠性没有保证。富丽堂皇的“章华台”在秦楚战争烽火中，早已化为灰烬，几百年后的胡刚即使身处章华台遗址，除了断垣碎瓦之残迹外，何处能见“章华胜景”？ 2、迄今为止，未见章华台建在江南的可靠文献资料。而《吴语3》之“陂汉”（截汉引流），明确可靠。 郦道元的《水经注》中，也是说江北的华容县东七十五里有离湖，“湖侧有章华台”。 3、今华容县“楚王台”遗址“一个独立的台基”，多半不是“章华台”。 江良发先生说，华容县“楚王台”：“在县城东北部斗冈山以北约一公里的地方，即古华容县治以北一里的地方，今胜峰乡清水村三组，有一个保存得惊人完好的两层土台。据华容县国土资源测绘队用全站仪测量，和县规划办公室提供的数据，这个土台目前仍高出地面（南面的稻田）11米多。其中下一层高出地面7米多，占地面积约3万多平方米；上一层高出第一层约4米。土台呈长方形，为正南北向，方方正正，边线整齐，台体规整。台顶南北长102.5米，东西宽78.8米，面积8073平方米。” “楚国君主先后在多处建了大量的离宫、苑囿，如渚宫、强台、匏居台、五仞台、层台、钓台、小曲台、五乐台、九重台、荆台、章华台、干溪台、渐台、阳云台、兰台宫等。”[高介华、刘玉堂《楚国的城市与建筑》] 今华容县“楚王台”遗址“台顶南北长102.5米，东西宽78.8米，面积8073平方米。”“一个独立的台基”。——这也与江先生所说：“章华台基广十五丈，即40米左右”不符。 今华容县“楚王台”遗址多半不是“章华台”。 4、古华容县在何处，至今尚没有定论。 郦道元的《水经注》其中“沔水”即“汉水”。“沔水上、中、下”三卷，所涉及的地名全部在长江以北。故《水经注》中“华容县”，不是江南的“今华容县”。 《汉书•地理志第八上》载：“南郡，秦置，……县十八：……华容，云梦泽在南，荆州薮。夏水首受江，东入沔，行五百里。” 《地理志》之“沔”，就是“汉水”。——可见《汉书》所记之“华容县”，也在江北。而《汉书》的可靠性，不比宋代始记的《胡氏族谱》差。 故古华容县在江北，还是在江南，至今尚没有定论。 5、若“现在的华容县和汉代的古华容县同为一地”成立，则《胡氏族谱》中：“定居于章华台附近，即今胜峰乡清水村。”就不能成立。——因为章华台不在江南。 五、江良发先生之论，没有可靠文献依据 江良发先生说：“章华台遗址必须在古华容县城内才符合史籍文献记载”。 说：龙湾镇遗址不是章华台遗址。这是因为：“不符合文献记载，不在华容县城内。……” 江良发先生在“文献记载可资考据”的一大堆“考据”中，实际有用的、与“章华台实况与地望”相关的只有两段： 东汉后期边让（卒于208年）：〖《章华台赋》的序言中有这样一段话：“楚灵王既游云梦之泽，息于荆台之上。前方淮之水，左洞庭之波，右顾彭蠡之隩，南眺巫山之阿。延目广望，骋观终日。顾谓左史倚相曰：‘盛哉斯乐，可以遗老而忘死也！’于是，遂作章华之台，筑干溪之室，穷木土之技，单珍府之实，举国营之，数年乃成。”边让撰写《章华台赋》时，距楚灵王修建章华台已有七百余年，所记述的楚灵王修建章华台的历史事实是可信的。〗 〖先秦古籍和史籍文献关于楚章华台的记载，均没有说明其建在什么地方。只有晋代的杜预（222-284年）在为《左传》和《史记》作注时，才作出明确的注解：“宫室始成，祭之为落，台今在华容城内”，“南郡华容县有台，在城内”。郦道元《水经注》所记载的章华台在离湖侧，这离湖到底在哪里，也没有指明具体的方位。〗 这两段资料均不能证明章华台在江南、更不能证明在今华容县境。 边让《章华台赋》：“前方淮之水，南眺巫山之阿”。不能证明章华台在江南。 《楚世家》：楚灵王“七年（－534年），就章华台，（◇集解杜预曰：“南郡华容县有台，在城内。”）下令内亡人实之。” 距章华台毁坏四五百年后的晋杜预，其“台今在华容城内”之注，为“孤证”。 把“章华台”与“华容城”绑在一起，其来源不明，可靠性没有保证。其后的北魏郦道元的《水经注》中，则说：华容县东七十五里有离湖，“湖侧有章华台”。——章华台不在华容城内。杜预之说也与汉边让《章华赋》不合。与《国语•吴语3》的记载也不一致。 再说，“南郡华容县”在江南还是在江北至今尚没有定论。 可见，从江良发先生的“文献记载可资考据”中，得不到：龙湾镇遗址“不符合文献记载”的结论。得不出：“章华台遗址必须在古华容县城内才符合史籍文献记载”的结论。 这样的结论，可谓“质诸此而彼碍，证诸前而后违”。 江良发先生仅仅根据晋杜预“南郡华容县有台，在城内”的孤证，和宋代朱熹撰序的《胡氏族谱》，这两项远离春秋战国时代的资料；不顾 边让《章华台赋》、《国语•吴语3》和《水经注》的不同记载，就断然地说：“1999年出版的《辞海》……把‘章华台’四处故址的第一处确定为：‘在湖北潜江市西南龙湾古华容县城内。’这是极为不妥的，是严重的错误。” 说：“1984年龙湾遗址发现后，著名学者谭其骧（1911-1992）先生全凭主观揣测，认为这个遗址就是章华台遗址……”——江良发先生的结论，是不是也有点“不妥”？ 参考资料： [1]江良发、江澄《华容胡氏族谱与古华容县地望新证》[J]《船山学刊》2006年第4期 [2] 江良发 江澄《华容章华台考-----兼与方酉生陈跃均武家璧先生等商榷》 http://blog.sina.com.cn/u/48fca6ca010006ik (责任编辑：admin) |