|
德国汉学家顾彬认为“中国当代文学是垃圾”？！日前，这么一则新闻经某媒体编发后被迅速转载。在百度搜索中输入“当代文学垃圾”和“汉学家”两个关键词，居然找到20多万个网页，影响之广，可见一斑。甚至有某周刊做出了“汉学家集体批判中国作家”的封面话题，不少作家、学者纷纷通过各种途径回应“中国当代文学垃圾说”。本报在对此事件进行报道时发现，事实上，顾彬的全文谈了很多问题，有一些偏激但不乏针对性，而所谓“垃圾说”只是在被问起怎样看待中国的所谓“美女作家”时，才首先定位“这不是文学”，继而判断“这是垃圾”。 一个汉学家引发“蝴蝶效应”，对此，《人民日报》发表评论文章称:“在该报记者的笔下，‘美女作家是垃圾’被升格为‘中国当代文学是垃圾’！多么有轰动效应的创造，如果只报道‘美女作家是垃圾’这样早被‘热炒’过的内容，又怎能吸引眼球呢？这样的假新闻严重歪曲了中国文学形象，祸害可谓不浅。” 遗憾的是，这样的假新闻却并非个案。这些“垃圾新闻”看似提高了媒体的知名度，实际上严重扼杀了媒体的公信力，无异于“杀鸡取卵”。 对此，清华学者肖鹰认为:“大众媒介的扩张，对个人表达的负面意义就是取消表达的原始语境，而将个人表达置于没有语境，或语境误置的运动中。个人表达被选择进入大众传播运动体系，它的运动就不再是‘原文转载’的线性发展，而是进入了‘摘要’、‘编辑’、‘评述’和‘改写’的混沌运动。在这个运动中，对表达的断章取义和歪曲难以避免。”他呼吁保护个人表达的安全，包括个人表达意图的安全，个人表达文本的完全，个人表达观念的安全:“从这次‘垃圾’事件中，我们应当吸取的根本教训是，要对大众传播运动中个人表达的不安全性有清醒的自觉，对大众传播的信息要有质疑精神。” 本月14日，事发之后的第三天，大陆网上已经可见到对该事件的最新报道《顾彬:重庆报纸歪曲了我的话》，在报道中发表了顾彬致报社的电子邮件，他明确表示:“那家重庆报纸显然歪曲了我的话。我肯定说过，棉棉等人的作品是垃圾(‘垃圾’二字是用中文写的)，但对中国当代文学整体我没有这样说。”遗憾的是，我们却没有看到曾经对顾彬发表声援或声讨的读者回应这个报道，更值得注意的是，曾经基于那个“垃圾”报道的内容发言的几位知名学者，也没有再表达反思自己意见的言论。 原载：《文学报》2006年12月28日 (责任编辑：admin) |