|
不能把讨论的问题转化为概念问题 刘先芳在《艺术广角》2008年第1期发表《对新世纪以来的“纯文学”讨论的反思》一文认为，“质疑纯文学”与“维护纯文学”的辩论，在对“纯文学”概念的界定上是不一致的。这种不一致，导致了“纯文学”讨论话题的暗中转换，即由“纯文学”的问题转化为“纯文学”概念的问题，这使得讨论偏移了原来文学命题所蕴含的知识分子精神立场。这种转化讨论命题的行为，也是导致“纯文学”讨论无法形成对话并深入进行下去的重要原因。回顾新时期以来文学理论批评界的大大小小的讨论，如“人文精神”大讨论、现代性问题论争、“新左派”与自由主义之争等，都有把讨论的问题转化为概念问题、从而陷入概念界定的论争中的误区。由此可见，在概念上纠缠过多、将讨论对象转化为概念问题是文学理论批评界存在的一个普遍性的问题。概念问题一直是困扰文学理论批评深入进行下去的一个症结所在。大多数文学概念在漫长的文论史中都承载了复杂的、甚至是相互对立的内涵，这种概念内涵的丰富状态，造成了今天的文学理论批评实践中概念内涵不统一的论争。 鲁迅复调小说超越一般现实主义 叶继奋在《浙江师范大学学报》（社会科学版）2008年第2期上发表《论鲁迅复调小说的人学特征》一文认为，鲁迅复调小说超越一般现实主义之处在于，它关注的是人的存在和意义、道德和人性的基本事实，思考有关现代性和永恒相关联的问题，它涉及到人的生存根基。复调艺术能够就独白立场的艺术把握所无法企及的人的一些方面进行复杂对话，它因此成为鲁迅组织结构小说和传达世界的诗学机制。鲁迅复调小说穿越感性的叙事层面，达到了形而上高度。但它拒斥抽象而系统的概念演绎，它也并非悬浮在玄虚的意识上空，而是将根基深扎于当下生活的坚实大地，具有鲜活生动的审美性和此在性。它是人学与诗学完美结合的艺术典范。 好莱坞的意识形态策略 蓝爱国在《艺术广角》2008年第1期发表《启示与借鉴：好莱坞的意识形态策略》一文认为，好莱坞的意识形态表达，一直弥漫在一切好莱坞的影像中，是好莱坞电影工业支配性的内在结构法则。好莱坞意识形态不管是在正义还是非正义的环境中出现，都通过其意识形态建构获得了一种娱乐影像的穿透力，正是这种穿透力，击中大众观影者心中的情感反应神经，使大众便捷地将好莱坞叙事转变成自己的故事，将消费影像转变成人性的分析对象，最终转化成对于好莱坞的欣赏、认同，变成好莱坞文化工业的忠实消费群体。也就是说，我们不能简单把好莱坞娱乐艺术中体现的意识形态等同于美国国家主义的意识形态，我们也不能简单认为好莱坞意识形态就是大众娱乐需求的忠实反映，在我们看来，好莱坞意识形态是一种双方矛盾对立斗争的妥协、折中，是二者的结合而形成的一种商业化的娱乐化的意识形态，是为自己的娱乐艺术、文化工业服务的意识形态。 当代文学缺乏三种精神资源 贺绍俊在《南方文坛》2008年第2期上发表《当代文学的丰富与贫困》一文中认为，在当下的大众文化和物质主义的背景下，当代文学尤其缺乏三种精神资源。一种是诗性精神，一种是批判精神，一种是悲剧精神。之所以要强调悲剧精神，把它也列入三种精神之一，就是因为大众文化的娱乐性一味地推崇欢乐、推崇快乐至上，追求感性愉悦，追求感官刺激。但我们不能沉湎于欢乐之中而排斥悲剧精神。最重要的是，悲剧精神不仅是一个美学风格的问题，而且还是一种伦理道德精神。因为只有悲剧精神才能显现出生命的尊严。人们在幸福欢乐中更要张扬悲剧精神，因为他们有勇气正视人类的苦难，并从苦难中体会到生命的尊严。所以悲剧与悲惨不是同义词，不是一切人的悲惨遭遇都具有悲剧精神，只有在面临灾难和厄运时敢于抗争并因此表现出异乎寻常的活力、激情和人性的光彩时，才具备了悲剧的品格，才显现出悲剧精神。 原载：《文艺报》2008-5-8 (责任编辑：admin) |