|
2. “秘索思”与“高贵的假话” 苏格拉底问，神明是否愿意撒谎和故弄玄虚，“真的谎言”（ἀληθῶς ψεῦδος ,alethos psudos,382A.3） 是否所有神人都憎恶？他继续解释说，“真的谎言”是“受骗者灵魂上的无知（382B.7—8），他问道： 因为嘴上讲的谎言只是心灵状态的一个摹本，是派生的，仅仅是形象(εἴδωλον,eidolov)而不是欺骗本身和真的谎言，对吗？（郭、张译文，382B. 8～382C.2) εἴδωλον王太庆、王晓朝都译为“影像”，似乎于义为长。苏格拉底将“口头的谎言”看作灵魂心境的“摹本”、“影像”，从而与“真的谎言”区分开了。他的意思是说，“真的谎言”导致“灵魂的无知”（这里似乎可以理解为，这是受骗者意识到自己“无知”时的自我意识），而“嘴上讲的谎言”则模仿了“心灵状态”，因此不同于“真的谎言”。“真的谎言”为人神共憎，属于抵制之列；如何应对“嘴上讲的谎言”呢？苏格拉底说口头的谎言只是“灵魂上某种情感或遭遇”的摹本或影像，没有说它只是“真的谎言”的摹本或影像。这意味着，口头是否讲谎言出自“灵魂”的抉择，包括灵魂无知而说谎（“真的谎言”的“摹本”）和灵魂意识到自己无知而有意说谎两种情形。作为“真的谎言”的“摹本”的、出于灵魂无知而说谎理当抵制；而灵魂意识到无知的说谎则需要权衡：恶意的说谎则是“坏的假故事”，应该排斥；反之，出于好意的说谎犹如上文所说的则是“好的假故事”…… 归纳一下上文的意思，以灵魂是否意识到自己无知为标尺，说谎分为两种。（一）真的谎言；（二）口头谎言。其中（一）是灵魂无知而说谎。（二）包括灵魂无知而说谎和意识到无知而有意说谎两种。由此看来，（二）中包含着（一）。 苏格拉底提出“语言上的谎言”（τοῖς λόγοις ψεῦδος，tois lógois psúdos,382C.5，注意“谎言”用的是“逻各斯”的与格）可以对敌，可以用于阻止发疯病的朋友胡为，而且还可以用以训导（护卫者）： 在我们刚才的讨论中所提到的故事（ταῖς μυθολογίαις.tais ,muthologíais）里，我们尽量以假乱真，是由于我们不知道古代事情的真相，要利用假的传说达到训导的目的。（郭、张译文，382D1～5) 苏格拉底说，我们刚才讨论过的故事（赫西俄德和荷马的故事），由于年代久远不知真相，但可以假话真说，用来教育大众。不过假话对神灵无益。 会不会因为他们也不知道古代的事情，因此要把假的弄得像真的一样呢？（郭、张译）（πότερον διὰ τὸ μὴ εἰδέναι τὰ παλαιὰ ἀφομοιῶν ἂν ψεύδοιτο; repu 382D1～5) ἀφομοιόω（aphomoiów）意思是“使相似，临摹”，引申便有似是而非之意，王太庆“说出一些似是而非的假话”的译文准确精到。因此苏格拉底主张，神灵既然知道真相，便不会说谎——而诗人笔下的神灵往往言行不一，因此苏格拉底才大力拒斥诗人，因为诸神本应该充任世人教化的范本，但诗人笔下的诸神却不能胜任这一价值诉求。苏格拉底真的完全排斥诗人的“秘索思”吗？苏格拉底不是申辩过，“口头的谎言”于人具有教育意义？我们上文分析过“好的假故事”和“坏的假故事”，是否可以认为，苏格拉底排斥的并非是所有诗人或诗人的的所有“秘索思”，而只是排斥诗人之“秘索思”中“坏的假故事”？回顾上文，在护卫者--哲人教育问题的开端，苏格拉底将“逻各斯”分为真、假两种，又用“秘索思”指称假故事，假故事又要经过审查其好、坏，而赫西俄德、荷马等诗人的（部分）故事因其“丑恶”而被列入假故事——它是“坏的假故事”。如下所示： （1）“逻各斯”：真故事＋假故事（真假，实证的检验标准） （2）“秘索思”：好的假故事＋坏的假故事（好坏，价值的判断标准） （3）大故事：“好的假故事”（“高贵的谎言”）＋“坏的假故事”（应摒弃掉的） 这揭示出，苏格拉底叙述中，作为假故事的“秘索思”有保留的成分，即不应当完全排斥。问题（1）保留了“真故事”和“秘索思”中真实的成分；而问题（2）保留“秘索思”中的好的假故事，问题（3）保留的是诗人笔下的好的假故事。由此可以看出，苏格拉底的评价标尺有真假向着好坏过渡，而将这三者联合起来考虑，“诗人笔下的好的假故事”显然就是“秘索思”中应保留的部分，也就是能够为世人提供价值意义的那部分故事。苏格拉底并不曾完全排斥“秘索思”，而是通过提升它的教化价值，将其转换到正人心美教化的现实社会功能上来，这就是“故事从整体看是假的，但是其中也有真实”的含义所在，也就是缪斯们“将许多假话说得如同真话一般”的意指。由此看来，苏氏并非完全排斥“秘索思”，只是排斥诗人笔下的坏的“秘索思”。 我们还必须把真实看的高于一切，如果我们刚才所说不错，虚假对于神明毫无用处，但对于凡人作为一种药物，还是有用的，那么显然，我们应该把这种药物留给医生，一般人一概不准碰它。（郭、张译389B.2～6.) 苏格拉底说，假话有时可以使用，但是一般人不能说假话，它象药物那样是“医生”的特权，国家的统治者，为了整体的利益，可以用谎话来对付敌人甚至国内的一般民众 。苏格拉底将这种话称作“高贵的假话”： 现在也许我们可以用什么方法说一个那样的高贵的假话，使统治者自己相信，如果可能的话；或者至少是城邦里其他的人相信——如果不能使统治者相信的话。（郭、张译）（……γενναῖόν τι ἔν ψευδομένους πεῖσαι μάλιστα μὴν καὶ αὐτοὺς τοὺς ἄρχοντας, εἰ δὲ μή, τὴν ἄλλην πόλιν. repu 414.C.1～3) 苏格拉底讲了一个腓尼基人的传说，他说这是很久以前的故事，由诗人讲述并且我们信以为真，下文的故事便是出自大地的金银铜铁等族属——苏格拉底对诗人，或者说，苏格拉底对“秘索思”的态度确实比较隐晦。卷二、三批评了赫西俄德和荷马等诗人的“坏的假故事”，这里又相信诗人所传的腓尼基人的“高贵的假话”并且亲自讲述。在卷五讨论结婚和优生问题是，他再次用药物比喻谎言，并称之为“高明的手腕” ，主张有教化意义的“秘索思”可以用“高贵的假话”的形式来讲述。 (责任编辑：admin) |