|
内容摘要： “逻各斯”和“秘索思”之间的关系是柏拉图对话中时常涉及到的问题之一，其诸多篇目都将二者做了区分和对比，本文试图通过对其真假以及价值等问题的考察，指出二者之间的内在统一关系。就整体而言，“秘索思”是假故事，这是苏格拉底赋予其重要的特征。但苏格拉底并不曾完全排斥“秘索思”，而是通过提升它的教化价值，将其转换到正人心美教化的现实社会功能上来。苏格拉底用赫尔的“秘索思”取代荷马之奥德修斯的“秘索思”，言外之意是否以关注整体的、反省的、自主的价值抉择代替荷马的局部的、外在的、神定的“命运”？赫尔复活后所讲的“秘索思”核心就是灵魂的自我选择。《裴洞篇》苏格拉底宣称M-L之间的对立关系，通过《理想国》的论证，由诗人之诗和哲人之诗便达到了统一。 关键词：秘索思 真实 价值 “逻各斯”和“秘索思”（陈中梅先生称之M-L）之间的关系是柏拉图对话中时常涉及到的问题之一，其诸多篇目都将二者做了区分和对比 。这两个词一般被汉语学界对译为“逻辑”和“神话”，由于缺乏对具体应用语境的勘察，又将“逻辑”和“神话”诗作水火不容的两极。有鉴于此，本文立足于柏拉图具体运用语境，通过对《理想国》中有关“秘索思”的用意的分析，试图厘清长久以来对于M-L关系的误解，并从价值意义的角度阐发有关“秘索思”的些些心得。 《理想国》共19次 使用了“秘索思”，英译者大多翻译为tale/story/fable，如330.D.8.“关于哈德斯里的秘索思”；350E.4.“老妇们讲的秘索思”；378E.6.“是些什么样的秘索思”——这些用法中“秘索思”在汉语语境中都被对译做“故事”或“神话”，这与荷马、赫西俄德等诗人笔下“秘索思”意即“言辞”“话语”等有所不同。不过，如果站在现代学术分科的立场看来，“故事”和“神话”这两个汉译词汇之间又有差别，它们分别又对应了民间文学学科故事学和神话学，而这与柏拉图的“秘索思”是有本质差别的，在《理想国》以及其它对话中，“秘索思”不曾成为一个专有的学术概念，而只是随语境临时赋义的、具有泛指意义的“故事”。但也应该留意到，尽管它并非等值于近现代以来的科学意义上的“学术概念”，《理想国》中某些具体的“秘索思”确实就是后世所谓的“神话”。本文试图通过对其真假以及价值等问题的考察，指出二者之间的内在统一关系。 (责任编辑：admin) |