|
萨特曾说，一本书只有在有人读时才存在，文学作品应当被作为交流过程来感知。在姚斯和伊瑟尔之后，我们知道文本的生命在于阅读。尽管如此，文学这一社会机制是整个社会的亚属机制。在这一机制中，角色分布有着极为重要的意义，文学生产、文学中介、文学接受和文学加工，相互关联、相互影响。文学当为何物、如何切当地观察文学等问题，是现代社会最重要的论争之一。文学论争是文化论争的重要组成部分，它比任何其他论争都要更多地涉及社会论题，是社会相关性最强的论题，并传导入其他论争的议题。 尼采曾在《查拉斯图拉如是说》(1883)中写道：“了解读者的人，不会再为读者写作。如此读者再延续百年，就连精神都会腐臭。谁都学会识字读文的话，长此以往不仅会糟蹋写作，还会玷污思想。”显然，尼采对庶民识字很反感，认为百姓理解不了思想。一百三十年后的今天，在大多数国家，几乎每个人都被融入某种教育体制，阅读似乎不再是很大的问题。尼采对全民教育的灰暗预言，已不再能够引发人们的抵触之情，那毕竟是早先的狂人之言。另外，精神想必也没开始腐臭，但是就总体而言，精神早已成为往昔的奢侈，成为稀缺品。 诚然，一个普通工人或农民不会对意识流文学家乔伊斯的《尤利西斯》感兴趣，也不会喜欢布莱希特戏剧的“陌生化效果”。他没有掌握布迪厄在《区隔：趣味判断的社会批判》中所说的解码艺术品的代码，也不稀罕解码的代码。大众喜欢的是轻松愉快的“粗俗”享受，拒绝一切艺术实验和实验艺术。他们看重作品的情节，看重自己的情感投入。对阿多诺来说，艺术作品不丧失其精髓，就没有大众文化可言。对当代老百姓来说，遥控器和智能手机更方便。 本来，平民百姓“没有原因不思考”(本雅明)是很正常的事，但在当今社会，不思考的不只是平民百姓。“精神”在当代社会已被边缘化；或者说，“精神”早已开始慢慢疏远人文科学。这或许是一些哲学家、古典学家或语文学家不愿承认的现实，但我们不得不说：谈论精神，早已是一个极小范围内的奢侈。在高等学府，教学和科研已经很理智地顺从技术的发展，一窝蜂地涌向实用课题或文化产业。文化研究关于身体、性别、政治和异国风情的华丽表演，很符合我们这个时代的口味。大学精神受到以电脑为中心的数据工程的冲击，人们追求的是符号和百分比。早先人文学者所从事的学问，已被浮躁的时代当作可有可无之物。传统的人文科学依托于普遍价值，而当普遍价值衰落时，人文科学的危机也就是很自然的了。 我在这里说的现象，当然不只局限于中国，美国也一样，这是一种世界风气。人文科学的清白之身，遭到功利、世俗、商品和消费的玷污，却显得无可奈何。大洋彼岸的大学教授和校长，早在抱怨文学的衰退和人文学科的萧条，批判不断翻新的理论对传统人文价值的冲击。确实，以“解构”为标志的各种理论和方法，文化研究所热衷的“政治正确”所带来的政治化嗜好，造成美国大学人文教育的严重滑坡。同英语系在美国所面临的危机一样，大学语文在中国的综合性大学越来越被边缘化。有所区别的是：不少美国学者对负面发展耿耿于怀，一有机会就批驳甚至“清算”新潮理论对于人文精神的怀疑，而在我们这里，拿来主义常对质疑和“清算”一无所知，至少大多数跟风者如此。 晚近的文化研究，着力于宽泛的阐释实践，其研究对象是在具有浓厚社会学意味的“文化”范畴之内，它的花哨和琐碎，往往使其缺乏深度与整体之维。倘若文学研究把考究语言艺术作品及其“文学性”视为自己的专长，文学研究者便把自己同其他研究者区别开来。当然，文学探讨大可不必限制其研究对象，它可以专注于自己的核心部分亦即文学研究，也可以在广义文学的意义上拓展自己的研究范围。阅读文学，就是在阅读人生，阅读是同文本中在场和不在场者的对话，陈述和呈现各种经验，这需要扎实的语文功底和哲学反思的天赋。 世界变化越来越快，随之变化的是判断的有效性。即便文学研究者以为自己的判断永远有效，他也有必要与时俱进，而不是先入为主地用固定价值来观察文学体系中的各种现象。为了克服局限性和狭隘性，文学研究理当直面文明发展所带来的变化，回应新媒体等交往技术提出的挑战，并在如下方面有所作为：(一)查考宽广的文本类型，而不只是关注个别作家或单一、狭窄的文本；(二)不受拘束地分析作家和文本，而不是先验地预设，急于对其做出“艺术”和“庸俗”、“永恒”和“短命”的划分；(三)观照文学体系之整体，而不只是文学文本；(四)借助新的技术来把握和分析文本。 文学研究者，亦当为人文主义者，他会将学术兴趣和文化兴趣结合起来。也就是说，他不但是一个文化研究者，也是文化建设的积极参与者。伊格尔顿虽然对晚近的文化研究很不满意，但他也有自己的判别标准：“文化理论的作用就是提醒传统的左派曾经藐视的东西：艺术、愉悦、性别、权力、性欲、语言、疯狂、欲望、灵性、家庭、躯体、生态系统、无意识、种族、生活方式、霸权。无论任何估量，这些都是人类生存很大的一部分。要忽略这些，目光会相当短浅。”(《理论之后》)我们没有理由怨天尤人，也不必为人文精神的失落而沮丧。若是有人提出文学研究之总体走向的问题，我在这个多元时代的回答只能是：走向下里巴人，重回象牙塔。走向下里巴人是我们这个毫无贵族气的时代的需要，重回象牙塔亦即高雅文学是精神的需要。 (责任编辑：admin) |