|
三、“意象”与“审美意象”的关系 在我国现代学术界，最早关注和研究“意象”与“审美意象”关系问题的是朱光潜先生。他是现代“意象论”研究的第一人。早在1930年代，他就在中国传统诗论中拈出了“意象”范畴，运用在《文艺心理学》、《谈美》和《诗论》等著作中，与西方文论、美学进行了交接和对话。后来，他又将“意象”范畴大量地用于对康德、黑格尔和歌德等西方美学家著作的翻译中，并进一步强化了“意象”与“审美”的关系。到1960年代，朱光潜撰写《西方美学史》时，形成了比较系统的意象理论，尤其是首创了“审美意象”的新概念。(12)因此，“意象”从中国到西方，现在又回到中国来，便携带了西方文论和美学的东西，使其内涵更加丰富了，因而促使“意象”范畴完成了从传统到现代的转化。所以，在朱光潜的“意象”理论中，既有中国传统美学的血脉，又有西方美学的影响，是一个中西美学的“混血儿”。1965年，蒋孔阳撰写《德国古典美学》时，接受了朱光潜先生的观点，在论述康德美学时也使用了“审美意象”的概念(13)。1984年以后，“审美意象”的概念才在国内文学界、艺术界和美学界流行开来。 “意象”是中国传统文化的重要范畴。它被用于人类活动的方方面面，具有十分丰富的内涵。具体说来，用于占卜、祭祀和礼仪等文化活动中，就是文化意象，如龙、凤等；用于宗教活动中，就是宗教意象，如佛教的白象、莲花等；用于民间风俗活动中，就是民俗意象，如鱼、喜鹊等；用于艺术活动中，就是艺术意象，如国画中的山、水等。由此可见，在不同的人类活动中，会形成不同的意象。所以，“意象”的内涵是十分丰富的，“意象”不等同于“艺术意象”，也不等同于“审美意象”。若等同起来，不仅制造了“意象”等概念的混乱，而且将“意象”的丰富内涵简单化了，也与“意象”的发展事实不符。 所谓审美意象，就是人类在审美活动中，将审美情感与审美对象互相感应、互相交流和互相融合而形成的意象。所以，“审美意象”不能等同于“艺术意象”，因为它的内涵比“艺术意象”要大许多。艺术只是人类审美活动的一个部分，而不是全部。它至少还应该包括自然审美意象和社会审美意象。因此，朱志荣将“审美意象”划分为“自然意象”、“人生意象”和“艺术意象”三种类型(14)，是很正确的。同样，“审美意象”也不能等同于“意象”。因为，“意象”的内涵域要更大。具体说，“艺术意象”只是“审美意象”的一部分，而“审美意象”又只是“意象”的一部分。“意象”是总范畴(或总概念)，“审美意象”只是其中一个分范畴(或分概念)。 (责任编辑：admin) |