|
(四)《幽愤诗》展现嵇康内心世界的另一面 《文选》在卷23诗丙“哀伤类”中选录了嵇康《幽愤诗》。李善注引《魏氏春秋》曰：“康及吕安事，为诗自责。吕安事，已见思旧赋。班固史迁述曰：幽而发愤，乃思乃精。”(32)嵇康因为吕安的冤案而受到牵连，实质上是司马昭借故诛杀异己。嵇康也明白这一点，在狱中，他性格中谨慎惧怕的另一面暴露出来，可以与《与山巨源绝交书》中的刚肠疾恶、无所顾忌之另一面相补充。嵇康诗中首先回顾了自己的人生历程，包括早孤失怙，母兄见骄，“爰及冠带，冯宠自放。抗心希古，任其所尚。讬好老庄，贱物贵身。志在守朴，养素全真”。(33)检讨了自己的平时性格中容易得罪人的地方，却感到悲凉，“欲寡其过，谤议沸腾。性不伤物，频致怨憎”，他设想自己如能出狱后，“采薇山阿，散发岩岫。永啸长吟，颐性养寿”，但确如侯外庐先生所云：“表现出在入狱后，生活上遭受到司马氏严重的打击，但在思想上，并未因此有什么改变。”(34)惟因如此，他能在临刑东市前，从容弹奏一曲《广陵散》而就义。 (五)《琴赋》是嵇康音乐人生与审美理想的绝佳抒写 《文选》卷18赋壬“音乐类”选录嵇康《琴赋》，实乃慧眼独具。嵇康生前有两篇在中国音乐史上堪称绝响的作品，即《声无哀乐论》与《琴赋》。《声无哀乐论》对传统的音乐以哀乐之情从事乐教的观点进行辩驳，从老子的“大音希声”音乐观出发，论证“和声无象，而哀心有主”。此论条理清晰而玄学意味浓厚，受到《文心雕龙·论说篇》的赞扬，称之为“师心独见，锋颖精密”，但不属于情采并茂的文章，故而《文选》不选也是无足为奇的。而《琴赋》属于赋体文学，《文选》将其与马融《长笛赋》、王褒《洞箫赋》列入音乐一类。《琴赋》有极深的音乐人生的意蕴。透过此赋，可以感受到嵇康临刑前弹奏《广陵散》、慨叹《广陵散》于今绝矣的缘由。此赋从某种意义上说，是《广陵散》的美学基础。嵇康《琴赋序》云：“余少好音声，长而玩之。以为物有盛衰，而此无变；滋味有厌，而此不倦。处穷独而不闷者，莫近于音声也。”(35)赋序说明琴乐是嵇康精神之寄托。向秀《思赋》中慨叹“悼嵇生之永辞兮，顾日影而弹琴。托运遇于领会兮，寄余命于寸阴”，正可以说明嵇康《琴赋序》中宣明的音乐观念。嵇康《琴赋》深深感叹琴乐的境界：“然非夫旷远者，不能与之嬉游；非夫渊静者，不能与之闲止；非夫放达者，不能与之无吝；非夫至精者，不能与之析理也。”赋的总乱慨叹：“愔愔琴德，不可测兮。体清心远，邈难极兮。良质美手，遇今世兮。纷纶翕响，冠众艺兮。识音者希，孰能珍兮?能尽雅琴，唯至人兮!”(36)在嵇康之前，东汉蔡邕等人也作过《琴赋》这类作品，但像嵇康这样写出深沉的人生感受与审美自由的韵致，还未曾有过。李善注“识音者希，孰能珍兮”两句注引曰：“古诗曰：不惜歌者苦，但伤知音希。”可见，嵇康将琴乐作为整个灵魂世界的审美寄托。他嗜爱《广陵散》，临刑前弹奏一曲，从容就义，慨叹：《广陵散》于今绝矣，正可以在《琴赋》中获得印证。 通过对《文选》这六篇诗文作品的分析，可以鲜明而生动地还原出一个嵇康形象。有意思的是，我们将《文选》所选这六篇作品，与《晋书·嵇康传》所提到嵇康的代表作品进行比对，发现有许多相通之处。同时，与《晋书》差不多同时，由唐太宗另一重臣魏征率人编修的《隋书·经籍志》总集类，记载有“《文选》三十卷，梁昭明太子撰”，则可知，房玄龄等人应当看过《文选》，并受到其影响。房玄龄等人所编修的《晋书·嵇康传》，主要采自魏晋以来关于嵇康的各种传记与集子，现摘其梗概，与《文选》所选的嵇康作品进行比对： 1.康早孤，有奇才，远迈不群。身长七尺八寸，美词气，有风仪，而土木形骸，不自藻饰，人以为龙章凤姿，天质自然。恬静寡欲，含垢匿瑕，宽简有大量。学不师受，博览无不该通，长好《老》《庄》。与魏宗室婚，拜中散大夫。常修养性服食之事，弹琴咏诗，自足于怀。以为神仙禀之自然，非积学所得，至于导养得理，则安期、彭祖之伦可及，乃著《养生论》。又以为君子无私，其论曰：“夫称君子者，心不措乎是非，而行不违乎道者也。” 2.山涛将去选官，举康自代。康乃与涛书告绝曰。 3.东平吕安服康高致，每一相思，辄千里命驾，康友而善之。后安为兄所枉诉，以事系狱，辞相证引，遂复收康。康性慎言行，一旦缧绁，乃作《幽愤诗》。 4.康将刑东市，太学生三千人请以为师，弗许。康顾视日影，索琴弹之，曰：“昔袁孝尼尝从吾学《广陵散》，吾每靳固之，《广陵散》于今绝矣!”时年四十。海内之士，莫不痛之。帝寻悟而恨焉。 5.康善谈理，又能属文，其高情远趣，率然玄远。撰上古以来高士为之传赞，欲友其人于千载也。又作《太师箴》，亦足以明帝王之道焉。复作《声无哀乐论》，甚有条理。子绍，别有传。(37) 我们发现这五条主要记载，在第一条中提到了《养生论》及弹琴咏诗，自足于怀，可以通过《琴赋》找到依据。第二条记载嵇康因为拒绝山涛任吏部尚书郎而写下《与山巨源绝交书》，与《文选》所选完全一致。第三条记载了嵇康因吕安事而下狱，狱中作《幽愤诗》，也与《文选》所选同名诗一致。第四条写嵇康将刑东市，顾视日影而作《广陵散》，怅叹“《广陵散》于今绝矣”，可以采用《琴赋》作为背景性作品来解读之。第五条记载嵇康尝作《高士传》、《太师箴》、《声无哀乐论》，这些以“立意为宗”的文章，与《文选》重视情辞并茂的选文标准不合，没有收录也是可以理解的。通过唐初房玄龄等史学家所编的《晋书·嵇康传》与《文选》选录的嵇康作品的比较，可以得出结论：唐人心目中的嵇康形象，与萧统所编《文选》中的嵇康形象是比较接近的。通过《文选》至《晋书·嵇康传》的演变，嵇康的形象得以丰富而清晰，从而奠定了嵇康在中国历史上的独特地位。 《文选》对于嵇康形象的塑造，我们还可通过与“竹林七贤”其他人物的比较来认识。《文选》对“竹林七贤”其他人作品的收录，计有：卷23选录阮籍《咏怀》17首，卷40选录阮籍《为郑冲劝晋王笺》、阮籍《诣蒋公》2篇，卷16选录向秀《思旧赋》1篇，卷47收录有刘伶《酒德颂》1篇。山涛、王戎则未加收录。一方面他们的作品不符合萧统的选文标准，另一方面，联系到颜延年在《五君咏》将此两人排除出去的看法，萧统不选此两人的作品，大约也与不屑于他们人品的观念相关。但从上面的目录中，我们可以看出，在“竹林七贤”中，除了阮籍，其他人的作品均无法与嵇康相比。而阮籍，《文选》只选取了他的十七首《咏怀诗》与两篇文章，文体比较单一，不像嵇康作品具有那样的广度与深度。《三国志·魏志》卷21《王粲传》记载：“瑀子籍，才藻艳逸，而倜傥放荡，行己寡欲，以庄周为模则。官至步兵校尉。”(38)出现在西晋陈寿《三国志》中的阮籍是一位倜傥放荡的魏晋风度人物。而萧统《文选》卷23诗丙“咏怀类”中选了阮籍的五言《咏怀十七首》。关于这些诗的主旨，李善注引颜延之曰：“说者阮籍在晋文代，常虑祸患，故发此咏耳。”《文选》通过所选的这十七首五言诗，还原了阮籍身处乱世、咏怀兴寄的真实心境。但另一方面，《文选》卷40“笺”类又选录了阮籍《为郑冲劝晋王笺》。关于这篇书笺，李善注引臧荣绪《晋书》曰：“郑冲，字文和，荥阳人也。位至太傅。又曰：魏帝封晋太祖为晋公，太原等十郡为邑，进位相国，备礼九锡。太祖让不受，公卿将校皆诣府劝进，阮籍为其辞。魏帝，高贵乡公也。太祖，晋文帝也。”(39)《晋书》卷49《阮籍传》记载：“会帝让九锡，公卿将劝进，使籍为其辞。籍沈醉忘作，临诣府，使取之，见籍方据案醉眠。使者以告，籍便书案，使写之，无所改窜。辞甚清壮，为时所重。”(40)不管怎样，这篇书笺与嵇康《与山巨源绝交书》中彰显的人格与气节相比，是阮籍为后世所诟病的一篇作品。《文选》虽然从文辞清壮的角度加以选入，但对比嵇康，阮籍的形象多少相形见绌。《文选》卷40“奏记”类还选了阮籍《奏记诣蒋公》一文。关于此文，李善注引臧荣绪《晋书》曰：“太尉蒋济，闻籍有才隽而辟之。籍诣都亭奏记。初，济恐籍不至，得记欣然，遣卒迎之。而籍已去，济大怒，于是乡亲共喻之，籍乃就吏。后谢病归，复为尚书郎。籍本有济世志，属魏晋之际，天下多故。遂酣饮为常。文帝初欲为武帝求婚於籍，籍醉六十日，不得言而已。”(41)这篇书笺反映出阮籍的人生智慧与政治识见，与嵇康的刚肠疾恶明显不同。 (责任编辑：admin) |