|
2.“体”与文学作品的结构 无独有偶，中国古代的文论家在谈及作品结构时往往也使用“体”这个范畴，并且通过一种“近取诸身”的比拟，把文学作品的结构看成是如同人的身体、生命般的完整存在。 例如在《文心雕龙》中，就至少有《镕裁》、《章句》、《附会》等篇是专门探讨作品结构的。《附会》开篇便云：“何谓附会？谓总文理，统首尾，定与夺，合涯际，弥纶一篇，使杂而不越者也。”《章句》又谓：“然章句在篇，如茧之抽绪，原始要终，体必鳞次。启行之辞，逆萌中篇之意；绝笔之言，追媵前句之旨。故能外文绮交，内义脉注，跗萼相衔，首尾一体。”可见刘勰十分重视文学作品首尾、表里等因素的融合、条贯与统一。而且为了阐明那个完满的结构，刘勰还动用了各种各样的比喻，尤其是植物这样的生命体。然而，这些比喻都不过是某个原始统一体——“身体”的有机延伸，因为刘勰真正要分析的并不是他向来偏爱的丝织品，亦非植物的枝干、跗萼本身，而是人的身体。他说：“夫才童学文，宜正体制：必以情志为神明，事义为骨髓，辞采为肌肤，宫商为声气。”(《文心雕龙·附会》)通过比拟人的身体，刘勰提出了“文体”的构成要素，在这个意义上，创作的过程也就是将各种要素融合为整体的过程，亦即“结构”的过程。 又如李渔也非常重视戏曲的结构，《闲情偶寄》即有“结构第一”。他说：“至于结构二字，则在引商刻羽之先，拈韵抽毫之始，如造物之赋形，当其精血初凝，胞胎未就，先为制定全形，使点血而具五官百骸之势。倘先无成局，而由顶及踵，逐段滋生，则人之一身，当有无数断续之痕，而血气为之中阻矣。”⑩可见李渔是以生命的最初生成来比喻结构先于一切的至关重要性。 再如浦起龙解读杜诗所使用的就是一种结构分析的方法。他在《读杜心解》中指出：“说杜者动云每饭不忘君，固是。然只恁地说，篇法都坏。试思一首诗本是贴身话，无端在中腰夹插国事，或结尾拖带朝局，没头没脑，成甚结构？杜老即不然。”(11)言外之意即是要把杜诗当作一个生命整体来看待。以浦起龙最见功力的《自京赴奉先县咏怀五百字》笺释为例，他说：“是为集中开头大文章，老杜平生大本领。须用一片大魄力读去，断不宜如朱、仇诸本，琐琐分裂。通篇只是三大段。首明赍志去国之情，中慨君臣耽乐之失，末述到家哀苦之感。而起手用‘许身’‘比稷契’二句总领，如金之声也。结尾用‘忧端齐终南’二句总收，如玉之振也。……故首言去国也，则曰‘穷年忧黎元’。中慨耽乐也，则曰‘本自寒女出’。末述到家也，则曰‘默思失业徒’。一篇之中，三致意焉。”(12)可见浦起龙在分析杜诗时往往深入地揭示杜诗内在的生命构成，理出一篇命脉、前后筋脉之所在。这恰恰是因为他把杜诗看作浑然一体的、有生命的整体，由此才能得出结构之“心解”。 此外，古典文论还通过“近取诸身”的类比，创造出了很多表示文学作品构成要素的概念，比如风貌、风骨、神韵、气韵、气力、气脉、义脉、骨力、骨鲠、肌理等，涉及了文学作品之“体”的各个层面的构成因素，也表征出了“体”所蕴含的那种生命整体观。 (责任编辑：admin) |