|
捷克学者别尔查·克列布索娃在1956年10月《文艺报》第20期附册发表《鲁迅和他的〈野草〉》，文章认为《野草》是面向诗人内心的作品。作者把《呐喊》与《野草》相比较，提出“可以把两部作品当作是当时鲁迅的两面：一面是面向世界，观察并分析外界的现实；一面是面向内心，探讨自己内心所存在的问题”。许钦文在1959年的《文艺报》第24期发表《〈野草〉探索》，文章批评了别尔查·克列布索娃把鲁迅分为两面的观点，认为《野草》的战斗精神始终是热烈的，其中“有大半篇幅是‘面向世界’而不是‘面向内心’的”。所以就其战斗性上看并不下于《呐喊》。由两部作品简单地把鲁迅分为不同的两面自然是不可取的，而用革命精神和战斗性来“拔高”或取代《野草》所包蕴的独特而丰富的思想和情感内涵则显然失之简单。 1973年，陕西人民出版社出版了李何林的《鲁迅〈野草〉注解》，这是在学术荒芜的“文革”浩劫时期《野草》研究的一个意外收获。该书不仅对《野草》每篇散文诗难懂的词句进行详细的注解和说明，而且对每篇作品进行逐句逐段地分析讲解，把研究者们不同的观点引述出来加以分析或评判。虽然一些地方带有那个特殊年代的“左”的印痕，但所做的大量务实而基础的研究工作对推动《野草》研究功不可没。 新时期以来，《野草》研究呈现出勃发的势头，发表或出版了一大批《野草》研究的论文和著作。不仅传统的从社会分析和历史分析的思想艺术研究有较大的开拓和深入，而且出现了从心理学、哲学、比较影响及婚恋情感等不同的视角研究《野草》的多元趋向。 就传统的思想艺术研究来说，老作家许杰在粉碎“四人帮”后连续发表《鲁迅〈野草〉精神试论》《〈野草·题辞〉释》《释〈墓碣文〉》等研究论文。其《论鲁迅〈野草〉的艺术特色》一文，认为评价作品不能把“政治标准第一，艺术标准第二”作为僵化的教条。提出“对《野草》的艺术性、艺术倾向和艺术造诣的研究，应该说，是《野草》研究的重要课题之一”[12]。这不仅对以往《野草》研究的重思想而轻艺术有纠偏的作用，而且显示了《野草》乃至整个学术界的思想解放。1981年，陕西人民出版社出版了闵抗生的《地狱边沿的小花——鲁迅散文诗初探》，这是新时期的第一部《野草》研究的专著。该书采用文本互证的方式，大量联系鲁迅的杂文逐篇分析论证作品的主题，旨在赞颂鲁迅的革命性和战斗精神，虽然带有明显的“左”的时代印痕，但仍不失为新时期初期《野草》研究的重要收获。1982年，中国社会科学出版社出版了孙玉石的《〈野草〉研究》，这是新时期以来一部具有标志性的《野草》研究专著。该书分“韧性战斗精神的颂歌”“心灵自我解剖的记录”和“针砭社会锢弊的投枪”三个单元，对《野草》所收的23篇散文诗逐一分析解读。并从艺术构思、语言美、艺术探源等方面详细论述和分析《野草》的艺术成就。该书使分散的《野草》研究迈向了体系化的系统研究。此外，石尚文、邓忠强的《〈野草〉浅析》、王吉鹏的《〈野草〉论稿》、肖新如的《〈野草〉论析》等，也均是新时期后《野草》研究的有分量的成果。2013年，北京大学出版社出版了张洁宇著的《独醒者与他的灯——鲁迅〈野草〉细读与研究》，该书在继承前辈学者李何林、孙玉石解读作品的成果的基础上，在作品的互文性解读上有所开拓和深入。2014年，汪卫东的专著《探寻“诗心”：〈野草〉整体研究》出版。该书认为《野草》是鲁迅陷入第二次绝望时生命追问的一个过程，一次穿越绝望的行动，它伴随着情感、思想和人格惊心动魄的挣扎与转换的过程。这是一个由厌弃、哀伤、矛盾、终极悖论、绝望、怀疑、挣扎、解脱、欢欣等等组成的极为沉潜的情思世界。《野草》并非一般意义上的单篇合集，而是一个整体，《野草》中存在一个自成系统的精神世界和艺术世界。《野草》处在鲁迅人生与文学的最后转折点的位置上，经过《野草》，鲁迅终于完成对自我与时代的双重发现，将后期的人生，投入与现实直接搏击的杂文式生存中。该书“与以往研究的不同之处，在于其不是孤立的文本透视，而是对鲁迅思维方式与词语方式的探索。汪卫东从具体文本出发，描述作为战士与思想者的鲁迅的内心变化过程。前后期有所照应，连带着杂文、小说、译文，可谓对鲁迅思想与诗学的全景透视。”[13] 从心理学角度对《野草》进行研究和解读的有一批学者，如李希凡、钱理群、李玉明、王景山、彭定安、阎庆生、刘彦荣、龙子仲等。这些研究者从灵魂拷问的角度关注作家的心态和创作心理。较有影响的研究成果如王景山的《悲凉悲壮的心音——〈野草〉心读》、刘彦荣的《奇谲的心灵图影——〈野草〉意识与无意识关系之探讨》、龙子仲的《怀揣毒药冲入人群——读〈野草〉札记》等。标志性的研究成果如1988年上海文艺出版社出版的钱理群的《心灵的探寻》，该书虽然不是专门研究《野草》的，但却多以《野草》为例证从文化心理角度剖析鲁迅的精神世界，让人们感受到鲁迅心脉的颤动与灵魂的搏斗。其对鲁迅思想心态研究所达到的水平至今还无人超越。李玉明的《拷问灵魂——鲁迅〈野草〉新释》(济南出版社1998年版)，该书从心理学视角并辅以哲学和美学视角对《野草》进行解读，也比较深入地揭示了鲁迅创作的心灵世界。 20世纪80年代以来，一些学者开始从人生哲学、生命意识、宗教等哲学层面来对《野草》进行研究。如李万均、李希凡、李玉昆、王乾坤、汪晖、孙玉石、刘新华、孙舒民等。较有影响的研究成果如郜元宝的《〈野草〉别解》、阎真的《〈野草〉对现代生存论哲学母题的穿透》、李玉明的《论鲁迅〈野草〉的原罪意识》等。汪晖的《反抗绝望——鲁迅及其文学世界》和王乾坤的《鲁迅的生命哲学》虽然不是专门研究《野草》的，但均以《野草》为重要分析对象切入对鲁迅的“生命哲学”的探究，阐释了鲁迅这位思想文化巨人的生命哲学所独有的文化内涵、精神意蕴和价值取向。2010年11月，北京大学出版社出版了孙玉石著《现实的与哲学的——鲁迅〈野草〉重释》，该书是作者于1996年连载于《鲁迅研究月刊》的系列论文的合集。作者从鲁迅所生存的社会现实出发，来解读和分析鲁迅的生命或人生哲学的体验，挖掘其哲学思考的深层内涵。这是从哲学视角研究《野草》的一部标志性的著作。 比较影响研究也是新时期以来《野草》研究的一个重要方面。闵抗生、吴小美、哈迎飞、卢洪涛、王吉鹏、薛伟等学者，从不同的角度考察了厨川白村、尼采、波特莱尔、夏目漱石、屠格涅夫、安德列耶夫、莎士比亚等作家的作品与《野草》之间的影响或联系。如卢洪涛的《鲁迅〈野草〉与夏目漱石〈十夜梦〉比较论》《影响与超越——鲁迅〈野草〉与屠格涅夫散文诗比较论》、薛伟的《野草新论》、王吉鹏、李红艳的《鲁迅〈野草〉与但丁〈神曲〉之比较》等。闵抗生的专著《鲁迅的创作与尼采的箴言》(1996年9月陕西教育出版社出版)，对鲁迅与尼采的个性思想进行了深入的比较，这是第一部关于《野草》的微观比较研究的著作，推进了《野草》的比较影响研究走向深入。 (责任编辑：admin) |