|
二、选文定篇，确立赠序典范 桐城派赠序理论主要来自桐城派诸家文章选本，排比诸家选录篇目，各个时期代表作家、作品历历目前，能够清晰展示赠序的发展轨迹。兹列桐城派单列赠序类文章选本选录赠序篇数一览表如下：  从上表可以看出，单列赠序类的桐城派文章选本均以姚鼐《古文辞类纂》为坐标，或约选点评，或增益续补，或广其体例，从而通过选文定篇，确立赠序类文章范例。纵向比较，唐、宋、明、清皆有文章入选，尤其侧重唐朝与清代。姚鼐《古文辞类纂》遵循桐城家法，选录篇目以韩愈、归有光居多，入选作者也在唐宋八大家、归有光及桐城三祖范围内，具体为：唐代1卷23篇，均出韩愈；宋代1卷15篇，分别是欧阳修4篇，曾巩4篇，苏洵3篇，苏轼3篇，王安石1篇；明清1卷15篇，分别是归有光8篇，方苞4，刘大櫆3篇。其选文唐代以韩愈为代表，宋代以欧、曾、二苏四家为代表，明代以归有光为代表，清代则以方、刘为代表。 唐代是赠序的成熟与繁盛期，仅从《全唐文》中统计题中有“赠”、“送”等字样并以序名篇的作品就有49位作者的475篇，其中韩愈34篇，少于柳宗元的46篇，权德舆存63篇，于邵存51篇，独孤及存44篇，均多于韩愈篇数。赠序类文章选韩文不选柳文，选古文而不录骈体，姚鼐的示范意图非常明显。 具体到韩愈赠序，又从其他诸家约选中凸显范例中的典范。梅曾亮约选《古文辞类纂》至300余篇，取韩愈赠序11篇，林纾选评《古文辞类纂》取韩愈赠序19篇，其中与梅选相同的有9篇，分别为《送孟东野序》、《送李愿归盘谷序》、《送董邵南序》、《送浮屠文畅师序》、《送王秀才含序》、《送王秀才埙序》、《送高闲上人序》、《送杨少尹序》、《送郑尚书序》。曾国藩《经史百家杂钞》虽不列“赠序”类，但在“序跋”类选录韩愈3篇赠序，分别为《送郑尚书序》、《送李愿归盘谷序》、《送王秀才埙序》，亦为姚、梅、林三家选评。姚永朴《文学研究法》解析赠序，以韩愈文章为例，谓：“或深微屈曲，如《送董邵南》之属；或生动飞扬，如《送杨少尹》之属；或奇奥，如《送郑尚书》之属，或滑稽，如送温、石二处士之属。”(12)此五篇均为姚鼐《古文辞类纂》选录，亦为林纾选评。研读这十余篇作品，其立意与写法等方面的代表性的确很强，比较历代文学选本，其入选率之高也有目共睹。桐城派文章选本树立文范，精益求精，确非简单的陈陈相因。 林纾《韩文研究法》高度褒扬韩愈的赠序，认为“赠送序，是昌黎绝技”，“昌黎集中铭志最多，而赠送序次之，无篇不道及身世之感，然匪有同者”(13)。林氏接着选篇诠解，如认为《送孟东野序》格奇调变，不但以“鸣”字驱驾全篇，而且从说物入手，由物及人，由人寓感于物，最终由天复归人的本位，停蓄振起，用字精到，其高格令人难以仿效；又如对苏东坡盛称的《送李愿归盘谷序》，林纾解其妙处在“愿之言曰”四字；林纾揭示《送董邵南序》的微言大义在“游河北”三字，《送浮屠文畅师序》之妙在当面指斥佛老为夷狄禽兽，却不忤赠送对象。另外，林纾还在选评本补录韩愈《送齐皞下第序》，认为该文得文之佳处，深谙“萦复埋伏照应之法”，文章入手抬起“古”字，为通篇立主意，又“忽于句下叫起‘今’字，与‘古’字对言，‘今’字即为下文‘其渐有因，其本有根’作一埋伏”；全篇“用连环滚笔，倒卷珠帘而上，处处埋伏，处处照管”(14)。对照文本仔细析读林纾的诠释，韩愈赠序能够做到巧妙立意、隐曲达旨、精密结构、锤炼字句，对赠序写作有很强的示范性。 唐人赠序主要为离别赠文，故许多作品在题目中点明赠送对象，在结尾时点明送别劝勉之意，如韩愈《送孟东野序》以理劝人，最后点题：“东野之役于江南也，有若不释然者，故吾道其命于天者以解之。”《送王秀才含序》略带客套，结尾说：“于其行，如与之饮酒。”《送郑十校理序》难辞众托，故曰：“盛宾客以饯之，既醉，各为诗五韵，且属愈为序。”唐代大多赠序更直接道明“送行”、“美志”的应酬性质，正文或着重摹写山水景物及祖离场面，或尽情比德赠送对象的品格德行，感情不够真挚，思想性亦不及韩愈之作，姚鼐不录柳宗元的作品，亦有个中原因。宋代赠序的新变是字说赠序的兴起，梅曾亮约选《古文辞类纂》4篇，分别为欧阳修《田画秀才宁亲万州序》，苏洵《送石昌言为北使引》、《仲兄文甫说》、《名二子说》，后两篇为字说类。林纾选评《古文辞类纂》10篇，与梅氏重合前两篇，不录苏氏字说，而选归有光《张雄字说》、《二子字说》评之，评归有光《二子字说》较苏洵《名二子说》为逊，但其长处在“念其亡妻而及其子，情愫较绵远可味。要在中间自述念妻，亦冀其子之念母，寻常语其中含有无穷悲梗之言，淡淡写来，而深情若揭”(15)。比较起来，老泉之作言理透辟，熙甫之制言情深致，选此弃彼亦间接表达了林纾的文体思想。兹录《名二子说》，以见其文体示范意义： 轮辐盖轸，皆有职乎车，而轼，独若无所为者。虽然，去轼，则吾未见其为完车也。轼乎，吾惧汝之不外饰也。 天下之车，莫不由辙，而言车之功者，辙不与焉。虽然，车仆马毙，而患亦不及辙，是辙者，善处乎祸福之间也。辙乎，吾知免矣。(16) 该文紧扣“轼”、“辙”与车的关系诠释字义，字数不多，寓意深刻，与《仲兄文甫字说》释“涣”寓理同一机杼。杨慎《三苏文范》评曰：“字数不多，而婉转折旋，有无限思意，此文字之妙。观此，老泉之所以逆料二子终身，不差毫厘，可谓深知二子矣。”(17)是为中肯之论。 (责任编辑：admin) |