|
三、以意逆志的文学鉴赏论 所谓“以意逆志”，即以读者对诗意的正确理解，去推导作者的本意。实际上是批评方法问题。 咸丘蒙曰：舜之不臣尧，则吾既得闻命矣。诗云：“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣，如何？曰，是诗也，非是之谓也；劳于王事而不得养父母也。曰：此莫非王事，我独贤劳也。（《孟子•万章上》） 咸丘蒙是孟子的学生，因为对诗经中的有些句子理解有误，因而就有这番对话。问题是由咸丘蒙提出来的，他听人说，有高尚道德的人君主不能以他为臣，父亲不能以他为儿子。舜不以尧为臣民，虽然尧让位于舜，但舜一直等他死后才真正即位。舜的父亲瞽瞍在舜做天子时，又不算他的臣民，这和《诗经》中“率土之滨，莫非王臣”之说不是有矛盾了吗？ 孟子就告诉他，这是对诗的本意缺乏正确的理解了。“故说诗者，不以文害辞，不以辞害志；以意逆志，是为得之。如以辞而已矣。《云汉》之诗曰：‘周余黎民，靡有孑遗。信斯言也，是周无遗民也。’”（《孟子•万章上》） 孟子认为，评论诗的人，既不能根据诗的个别字眼断章取义地曲解辞句，也不能用辞句的表面意义曲解诗的真实含义，而应该根据作品的全篇立意，来探索作者的心志。因此，读诗不能“以文害辞，以辞害志”，亦即不能以个别文字影响对词句的了解；也不能以个别词句影响对原诗本意的认识。应当“以意逆志”，用自己对诗的准确理解，去推求作者的本意。这在后世的文学欣赏和文学批评中已成为一则公理。“以意逆志”是中国古代文论的一种观念，也是理解诗的一种批评之方。 古人向有“以意逆志”的探索途径。“志”者就是作者创作的动机（“在心为志”）。“志”的内涵，实际上融合了作者的情趣、意向、修养、阅历以及人生态度的总的倾向。所以，就其实质而言，实乃展现了作者本人个性的特征。辛弃疾在他的《丑奴儿》中十分生动地反映了“少年不知愁滋味，……为赋新词强说愁”的写作心情，同时又用对照的手法，从另一方面吁出“而今识得愁滋味，欲说还休，欲说还休，却道天凉好个秋”[8]的淡而愈愁的难言之苦。蒋捷的《虞美人》则以“少年听雨歌楼上”、“壮年听雨客舟中”、“而今听雨僧庐下”[9]的不同情状写其人生道途上的三种心态。苏轼在《江城子》中自云：“纵是相逢应不识：尘满面，鬓如霜”，[10]借悼亡之语，写他十年以来的坎坷生涯。还有那位一向标榜梅妻鹤子，终身不娶的孤山处士林和靖（逋），却自写了一阕哀惋悱恻，反映爱情悲剧的《长相思•吴山青》）的短吟。[11]凡此都可说明“志”的内蕴的深远幽渺。 所谓“意”者，则是读者欣赏作品之时生发出来的主观感觉。这里既有作者通过作品反映出来的“志”的原型，同时还有读者借助“志”的“暗示”生发出来的联想与感悟。此处随之而来的一个“逆”字便是读者欣赏作品时的“再创作”的心理过程。所谓“实事求是”，到了这里，便当易为“实事求似”方为最好不过的比拟。至于“逆”而能通则须“志”、“意”两端有其“通感”的“热点”。少年爱艳体，和凝的《江城子》，当然最能赢得年轻恋人们的会心喜悦。[12]“而今老去风情薄，脉脉寒江水自流，”[13]（明•张凤翼句）若非饱经隐患，则于“脉脉寒江”，也就很难解得此中的失落之苦。王国维对李白《忆秦娥》的“西风残照，汉家陵阙”，评为“遂关千古登临之口”。[14]如此情怀，倘加深味，则非涉世未深者容易解得。可见“以意逆志”，绝非望文生义、浅尝辄止便可满足。 (责任编辑：admin) |