|
【核心提示】随着时间的推移，这种单向的裁决—评估受到了强烈的质疑，文学批评面临着严峻的合法性危机；如果不对批评进行批评，它将难以重获与其使命相称的尊严。尤其是进入20世纪90年代以后，在一些关键问题上，批评家们远未达成共识，观念上的博弈在所难免。 进入21世纪以后，中国文学批评逐渐成为热点：一方面，随着话语实践日趋活跃，其总体重要性获得了普遍承认；另一方面，它似乎又缺乏类似学科规范的自律法则，时常演变为没有约束的话语狂欢，并因此受到质疑和解构。由此，倡导对批评的批评，将批评本身纳入批评的视野中来，就显得异常重要。 按照通常的理解，文学批评的对象是作家和作品。这种理解虽貌似“中规中矩”，但却忽略了一个问题，即如何对待批评本身？批评家对批评是否享有“豁免权”？倘若批评本身不能被纳入批评的视野，那么其公正性和有效性又如何获得保证？如何约束批评家的越界冲动？批评是少数主体自我授权的游戏吗？ 当然，有人会说：批评家具有自我反思能力，可以自我审视、自我矫正、自我规范。然而，如果寄希望于批评家的自我批评，那么批评依然是独白而非对话。更重要的是，它所依赖的仍旧是自我授权的传统模式——批评家既是运动员，又是裁判。这等于把批评家当作不受约束的绝对主体，倡导僵硬而傲慢的独断论。事实上，正是由于缺乏有效的制衡机制，当下的文学批评时常显现为任性的话语实践：文本的质量往往被忽略，批评蜕变为“赠送桂冠”的仪式；当需要客观把握文本时，批评家喜欢将作品纳入自己预设的模式，甚至以漫长而随意的独白遮蔽了作品中的声音。长期如此，批评的声誉不可能不受到损害。 (责任编辑：admin) |