|
再如《信》的篇幅体例问题。《信》由小芹写给爱人阿冰的50封书信组成，长达125页，字数超过5万字，相当于此前从《绿霉火腿》到《猎野猪的人》10篇作品的总篇幅，似乎已不宜称为短篇创作了。是什么原因导致编者难以割爱，宁愿违背“短篇创作选”的编辑初衷，都要选入《信》呢？这又是一个依据目前的资料难以回答的问题。 更为重要的是《信》的出处作者问题。既然是《名家短篇创作选》，那么《信》选自哪里？其作者究竟是谁呢？编者没有注明出处是不是因为此作当时没有在报刊上发表过呢？《信》会是从出版的单行本中收录的吗？它的题名和作者情况如何？这些问题相信有不少有心人思考过，笔者也曾深感困扰，直至近读学友廖久明著《高长虹年谱》，才偶然找到一点线索。 《高长虹年谱》1929年1月26日谱文曰：“作《舞女的白肉》、《创造社落后》，发表在本该1月5日出版的《长虹周刊》第13期《每日评论》栏……《舞女的白肉》‘文字倒很流畅，内容也还新鲜，的确使人总想一看便看完。’”其中反复出现的“舞女的白肉”五个字，唤醒了笔者的阅读记忆，《名家短篇创作选》中《信》的最后一封信，就是在谈这个话题，反复咏叹沦为舞女后“白肉”的悲惨遭遇。 《舞女的白肉》和《信》之间会不会有什么关联呢？蒙久明兄传来高长虹评论《舞女的白肉》的全部文字，相关内容如“那位女主人翁爱了一个青年，她从失学而又入了歌舞学校，将这中间的悲欢离合，都用书简写给她爱人及天下的读者”等的确“看了使人心跳”，因为这正是《信》的主要内容！莫非《信》还有一个名字叫《舞女的白肉》？而且在1929年1月26日就已经出版？如果属实，那么作者不是也可以确认了？与沈从文的瓜葛也可以澄清了？想到这些，越发“使人心跳”！ 几番周折之后，终于在重庆图书馆书目查询系统中，检索到《舞女的白肉》，真是喜出望外！仰仗友人相助，得以展读泛黄的《舞女的白肉》。此书系“央社丛书之一”，为“青年创作集”，作者“赵林少”，“上海民治书店印行”，1928年7月出版，仅印1000册。 遗憾的是，重庆图书馆藏是残本，信件到第四十九信就结束了，缺最后第五十信与封底等页面。仔细核查这些书信，发现除了版式编排的不同与个别细微的差别（如第五信末尾落款，《舞女的白肉》作“15，芹”，《信》作“十五日芹”）外，顺序内容和《名家短篇创作选》中《信》几乎完全一致。 资料显示，《名家短篇创作选》中《信》其实是来自于《舞女的白肉》，其原作者是而今虽然少为人知的但当年却著述颇丰的赵林少。这样看来，《名家短篇创作选》目录中的“从文”二字，就应当是误植。也就是说，《信》与传说中的《一个舞女的通信》不是同一作品，《信》的作者不是沈从文，没有编入《沈从文全集》是正确的抉择。 《名家短篇创作选》中的《信》如何与沈从文联系起来的具体情状虽难以考证，但金介甫及其名作《沈从文传》所附《沈从文著作年表》无疑是重要的环节。1992年，湖南文艺出版社推出的“全译本”之《沈从文著作年表》相关内容为：“《信》（即《一个舞女的通信》） 1933年12月刊。收入上海大众书局出版的戴一鹤编《名家短篇创作选》第二卷。在此以前曾以《一个舞女的通信》为书名出过单行本。”这样的表述直接将《信》与《一个舞女的通信》等同起来，无疑是出现了失误，应当在再版时进行修订。 与此同时，邵华强《沈从文研究资料》之《沈从文年谱简编》、《沈从文总书目》也当相应调整。1928年5月9日谱文“作完中篇小说《一个舞女的通信》（收《名家短篇小说选》下册）”应当是依据《信》末尾的落款“一九二八五九国耻日脱稿”，既然《信》不是沈从文作品，这条谱文就应该删去；1928年书目“《一个舞女的通信》（书信体中篇小说） 编者未找到此作单行本。据沈从文回忆，此作单行本约于1928年下半年至1929年初之际出版，后改名为《信》收戴一鹤编、1933年12月上海大众书局版《名家短篇创作选》下册”之改名为《信》云云，也应寿终正寝了。推而广之，新世纪以来的《沈从文年谱》、《沈从文全集》等研究资料的有关内容，自然也须进行局部改写。 至于“沈从文先生回忆”则可以追问是何年何月回忆的？属实么？准确么？《一个舞女的通信》还存世么？面对浩如烟海的民国图书资料，我们相信，只要学界留心，只要包括《一个舞女的通信》在内的这些“有待证实的书”真的存在，一切终将水落石出。 （本文系教育部人文社科项目“中国现代文学佚文辑校与版本考释”（13YJC751029）阶段性成果） （作者单位：重庆师范大学文学院） (责任编辑：admin) |